Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Красевич Е.И., при секретаре Водостоевой Н.П., с участием истца Левина В.Д., представителя истца по доверенности Рябининой Т.Н., ответчиков Тарабоновской В.Е., Артюховой О.Е., Артамоновой Т.И., Ольхова В.И., Ольхова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Виктора Дмитриевича к Тарабановской Валентине Емельяновне, Артюховой Ольге Емельяновне, Артамоновой Татьяне Ивановне, Ольхову Владимиру Ивановичу, Ольхову Юрию Ивановичу о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Левин В.Д. обратился в суд с иском к Тарабановской В.Е., Артюховой О.Е., Артамоновой Т.И., Ольхову В.И., Ольхову Ю.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ..., ..., обосновывая свои требования тем, что вышеназванная квартира выделена в **.**.** году Ольховой Антониде Васильевне по месту ее работы, с которой он совместно проживал с **.**.** по **.**.** гг. и был в этой квартире зарегистрирован. В **.**.** г. вышеназванная квартира перешла в собственность Ольховой А.В. В **.**.** году он получил свою квартиру, в которой зарегистрировался по месту жительства, в нему из своей квартиры переехала Ольхова А.В., с которой они проживали совместно до **.**.** г., т.е. до ее смерти. Все это время они вели совместное хозяйство, совместно содержали квартиру, которая принадлежала Ольховой А.В., он производил коммунальные платежи, делал ремонт. После смерти Ольховой А.В. квартира по наследству перешла в собственность ее племянников, хотя они никаких отношений с ней не поддерживали. Истец Левин В.Д., указывает что он в силу приобретательной давности приобрел право собственности на эту квартиру, однако квартирой пользуются наследники Ольховой А.В. Просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ...; взыскать с ответчиков понесенные им затраты на содержание квартиры в размере ФИО16 руб. В судебном заседании истец Левин В.Д. поддержал свои требования, просил иск удовлетворить, указав, что поскольку он с Ольховой А.В. проживал совместно одной семьей, ухаживал за ней во время болезни, т.е. фактически находился в брачных отношениях, то после ее смерти имеет право на ее квартиру. Указал, что при жизни она завещания не оставила, но он знал, что квартиру, которая на нее была оформлена, она хотела оставить ему. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябинина Т.Н. иск поддержала и просила его удовлетворить, указав, что Левин В.Д. более 15 лет совместно с Ольховой А.В. пользовался спорной квартирой, поэтому имеет право на эту квартиры после смерти Ольховой А.В. в порядке приобретательной давности. Ответчики Тарабановская В.Е., Артюхова О.Е., Артамонова Т.И., Ольхов В.И., Ольхов Ю.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Артамонова Т.И. в судебном заседании пояснила, что после смерти Ольховой А.В. однокомнатная квартира **** в доме **** по ... в ... области вошла в состав наследственного имущества. Наследником являлся брат Ольхов И.В., который умер **.**.** года, поэтому по наследству квартиру, принадлежащую Ольховой А.В. приняли ее племянники. В настоящее время квартира находится в собственности у Артюховой О.Е. Указала, что Левин В.Д. с Ольховой А.В. в зарегистрированном браке не состояли, хотя проживали действительно совместно. Спорную квартиру Ольхова А.В. сдавала в аренду, а за эти деньги оплачивала коммунальные услуги, ремонт в этой квартире истцом никогда не производился. Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что и не отрицалось сторонами, что Ольхова А.В. и Левин В.Н. проживали совместно с **.**.** года. Брачные отношения между ними не оформлены. В собственности у Ольховой А.В. имелась однокомнатная квартира в ..., ... по ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Квартира перешла в собственность Ольховой А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.** года. **.**.** года Ольхова Антонида Васильевна умерла, о чем составлена запись акта о смерти **** отделом ЗАГС ... комитета ЗАГС ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ **** В силу ст. 256 ГК РФ). Поскольку Ольхова А.В. и Левин В.Д. в браке не состояли, нормы Гражданского и Семейного кодексов РФ, регулирующие основание и порядок владения общим имуществом, в данном случае неприменимы. Понятие «фактических брачных отношений» как указывает истец, не предусмотрено законом в качестве основания определения наследников. Завещательного распоряжения по поводу своей собственности Ольхова А.В. не оставила. Вместе с тем ответчики не отрицали, что истец и их тетя Ольхова А.В. проживали вместе. Однако факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, не является основанием для возникновения общей собственности на имущество. Что касается доводов представителя истца о том, что поскольку Левин В.Д. более 15 лет добросовестно владел спорной квартирой как своей и после смерти Ольховой А.В. имеет право на квартиру, то суд приходит к следующему. В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен или утратил право на это имущество. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из содержания данной нормы права следует, что одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. В спорной квартире, принадлежащей Ольховой А.В. на праве собственности с **.**.** года Левин В.Д. не проживал, что сам указывает в исковом заявлении, квартирой не пользовался, а потому это время не может засчитываться в срок приобретательной давности, поскольку владение квартирой в данный период не осуществлялось им как своим собственным имуществом, а было обусловлено правом собственности законного владельца Ольховой А.В; после смерти Ольховой А.И. квартирой, как своим собственным имуществом также не пользовался. При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд решил: Левину Виктору Дмитриевичу в удовлетворении требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ..., ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Красевич Е.И. Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Красевич Е.И., при секретаре Водостоевой Н.П., с участием истца Левина В.Д., представителя истца по доверенности Рябининой Т.Н., ответчиков Тарабоновской В.Е., Артюховой О.Е., Артамоновой Т.И., Ольхова В.И., Ольхова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Виктора Дмитриевича к Тарабановской Валентине Емельяновне, Артюховой Ольге Емельяновне, Артамоновой Татьяне Ивановне, Ольхову Владимиру Ивановичу, Ольхову Юрию Ивановичу о признании права собственности на жилое помещение, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд решил: Левину Виктору Дмитриевичу в удовлетворении требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ..., ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Красевич Е.И.