Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 сентября 2010г. г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимоновой И.И. с участием представителя истца Берегового Н.С., представителей ответчика Ермоленко А.А., Решетниковой Г.Л., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догадиной Ирины Ивановны к ООО «Частное охранное предприятие «Ермак» о компенсации морального вреда, установил: Догадина И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Ермак» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что с 01.09.2009г. по 17.02.20010 г. она работала в охранником в ЧОП «Ермак». Перед уходом в отпуск она написала заявление с последующим увольнением с 15.07.2010 года. Уволена по собственному желанию она была с 30.07.2010 года. При этом заработная плата в размере **** рублей в день увольнения ей не была выплачена. 04.08.2010 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате ей указанной суммы, но до настоящего времени заработная плата её не выплачена. Она просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В судебном заседании представитель истца Береговой Н.С. уточнил исковые требования, пояснив, что в настоящее время сумма заработной платы – **** руб., перечислена на банковскую карту истца, однако моральные страдания истцу причинены задержкой перечисления указанной суммы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. Представители ответчика Ермоленко А.А. и Решетникова Г.Л. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что главный бухгалтер, занимающаяся начислением заработной платы, находилась в отпуске. Кроме того, выплата заработной платы предусмотрена 10 и 20 числа каждого месяца. Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Исходя из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из трудовой книжки истца, 3.07.2008г. Догадина И.И. была принята в ООО «Частное охранное предприятие «Ермак» охранником, а 30.07.2010г. уволена с указанного предприятия по собственному желанию. Как следует из объяснений представителей истца и ответчика, в день увольнения причитающаяся ей от работодателя сумма – **** руб., не была выплачена. Из заявления истца ответчику от 4.08.2010г. следует, что Догадина И.И. обратилась в ООО «Частное охранное предприятие «Ермак» с заявлением, в котором просила произвести с ней указанный расчет. Однако, как следует из платежного поручения № 242 от 10.08.2010г., акта приема-передачи электронных списков, реестра № 012 от 9.08.2010г., сумма **** руб. была перечислена на банковскую карту истца 10 августа 2010г., то есть по прошествии 10 дней после увольнения, что является нарушением ч. 4 ст. 84-1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ. В связи с изложенным, исковые требования Догадиной И.И. о компенсации морального вреда обоснованы. Доводы представителей ответчика о датах выплаты заработной платы и отпуске лица, ее выдающего, правового значения для дела не имеют. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Береговой Н.С. моральные страдания истцу причинены задержкой перечисления указанной суммы. Догадина И.И. рассчитывала на указанную сумму в день увольнения, она имеет на иждивении ребенка-инвалида, которому требуются лекарства. Не получив данную сумму, она вынуждена была обратиться к ответчику с заявлением, а получив отказ, просить денежные средства в долг. С учетом степени нравственных страданий истца, подлежащей выплате суммы, времени задержки ее выплаты, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму **** руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. Руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Догадиной Ирины Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Ермак» в пользу Догадиной Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме **** рублей и расходы по оплате услуг представителей в сумме **** рублей, а всего **** рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: