Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2010 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Водостоевой Н.П.,

с участием помощника прокурора Шиханова Д.Н.,

истца Ряскина И.Я.,

его представителя по доверенности Савенковой О.В.,

ответчика Гализина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряскина Ивана Яковлевича к Гализину Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Ряскин И.Я. обратился в суд с иском к Гализину Д.В. с требованиями о взыскании ущерба в сумме **.**.** руб., а именно материального ущерба: **.**.** руб. - стоимость протезирования, **.**.** руб. - стоимость лекарственных препаратов, **.**.** руб. - утраченный заработок; компенсации морального вреда в сумме **.**.** рублей, судебных расходов в сумме **.**.** рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №5 города Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.**.**.** ст. **.**.** УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год.

В результате преступных действий ответчика истец находился на амбулаторном лечении с 20 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года. Поскольку у него был открытый перелом нижней челюсти, то были наложены шины, при этом он не мог принимать пищу, разговаривать. После перелома челюсть деформировалась и установленные ранее зубные протезы ему не подходят, на приобретение новых потребуется сумма в размере **.**.** руб. Кроме того, для облегчения боли он приобретал лекарственные препараты, стоимость которых составила **.**.** руб. Вследствие причинения вреда, истец не работал и размер недополученной истцом за период нетрудоспособности заработной платы составил, исходя из расчета по величине прожиточного минимума трудоспособного населения, **.**.** рублей.

Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в **.**.** рублей.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с ответчика расходов в сумме **.**.** рублей, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, настаивал на удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Суду пояснил, что преступными действиями Гализин Д.В. причинил ему физические и нравственные страдания. Он вынужден был питаться только через трубочку и только жидкой пищей, что повлекло для него значительные неудобства. В настоящее время ему также нужна отдельная пища, в связи с чем за ним требуется постоянный посторонний уход. В течение первых двух недель после полученных травм он постоянно испытывал сильные головные боли, которые периодически повторялись в период прохождения лечения. Кроме того, длительный период времени он принимал лекарственные препараты, был вынужден соблюдать рекомендации врачей, запретивших вести привычный образ жизни. В настоящее время лечение не закончено, он вынужден наблюдаться у врача, протезировать челюсть.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенкова О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила также, что протезирование истцу необходимо, что подтверждается справкой доктора, а бесплатного протезирования в г.Железногорске не имеется.

Ответчик Гализин Д.В. в судебном заседании иск признал части компенсации морального вреда, при этом указал, что сумма компенсации морального вреда необоснованна завышена. В части взыскания с него денежных средств на протезирование и оплату утраченного заработка возражал против удовлетворения этих требований.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Ряскина И.Я. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 10 ГК РФ гласит, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью Ряскину И.Я. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 города Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** 2010 года, из которого следует, что **.**.** апреля 2010 года в **.**.** часу Гализин Д.В., находясь возле магазина «Имение», принадлежащего ИП Курасеву А.Ф., где в это время находился сторож магазина Ряскин И.Я., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ряскину И.Я. более трех ударов кулаком руки в область лица. В результате умышленных действий Гализина Д.В. Ряскину И.Я. были причинены телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие у Ряскина И.Я. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, № № ** от **.**.** 2010 года следует, что у Ряскина И.Я. на **.**.** апреля 2010 года обнаружены телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти слева со смещением фрагментов, подтвержденный рентгенологически: на лбу справа в верхней части ссадина 4х2. Телесные повреждения в виде двойной перелом нижней челюсти слева со смещением фрагментов относятся к телесным повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

Как установлено в судебном заседании, в период с **.**.** апреля 2010 года по **.**.** мая 2010 года Ряскин И.Я. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» с диагнозом: открытый двойной перелом нижней челюсти в области 34-35 зубов, и закрытый восходящей ветви нижней челюсти слева.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Поскольку вина ответчика в причинении среда средней тяжести установлена исследованными доказательствами, его требования о компенсации морального вреда являются законными. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, а также степень физических и нравственных страданий истца, который в связи с полученной травмой испытывал и продолжает их испытывать, так как вынужден принимать определенную пищу, находиться под наблюдением у врача, имеет возможность установить зубные протезы только через год, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика **.**.** рублей.

Требования истца о возмещении ему стоимости протезирования в размере **.**.** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании протезирование Ряскина И.Я. возможно только через год, т.о. право на возмещение расходов, связанных с протезированием у Ряскина И.Я. на момент рассмотрения дела не наступило.

Рассматривая требования Ряскина И.Я. о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере **.**.** руб., суд приходит к следующему. Способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается ст.1086 ГК РФ, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, Ряскин И.Я., являясь пенсионером по старости, в результате причинения телесных повреждений, не понес такого рода имущественных потерь. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме **.**.** рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, а именно, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца **.**.** руб. - расходы на оплату услуг представителя и **.**.** руб. за составление искового заявления, а всего **.**.** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ряскина И.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Гализина Дмитрия Владимировича в пользу Ряскина Ивана Яковлевича в счет компенсации морального вреда **.**.** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере **.**.** рублей, а всего **.**.** рублей.

В удовлетворении требований о возмещении стоимости протезирования и возмещении утраченного заработка Ряскину И.Я. к Гализину Д.В., отказать.

Взыскать с Гализина Дмитрия Владимировича в доход муниципального образования г.Железногорск госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железногорский городской суд.

Председательствующий Красевич Е.И.