Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием истицы Мазуровой Е.А.,

представителя истицы Воронина Н.З.,

третьего лица на стороне истицы Мазурова И.С.,

представителя ответчицы по доверенности Аксенова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Максима Владимировича и Мазуровой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.В.И., к Титовой Людмиле Владимировне, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери М.М.И., о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Двухкомнатная квартира № № **, расположенная в ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Мазуровой Е.А. и ее детям – М.В.И. и Рыжову М.В., по 1/3 доли каждому, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 30.12.2005 года..

Как следует из справки, выданной 27.09.2010 года ООО «РКЦ» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Мазурова Е.А., ее муж Мазуров И.С., сыновья - Рыжов М.В., М.В.И. и М.Н.И., а также М.М.И. 1994 года рождения (дочь Мазурова И.С.).

Рыжов М.В. и Мазурова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.И., обратились в суд с иском к Титовой Л.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней М.В.И. Марии, о прекращении последней права пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной в ***, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований истцы указали, что несовершеннолетняя М.В.И. Мария является дочерью Мазурова И.С. от первого брака, она проживала и зарегистрирована в их квартире, но по решению Железногорского городского суда от 22.01.2010 года ее место жительство определено с ее матерью – Титовой Л.В.; с тех пор семейные отношения с Марией прекратились: Мария забрала свои вещи, переехала жить к матери, и болше с ними фактически не общается Истцы указали, что поскольку М.В.И. Мария членом их семьи больше не является, ее право пользования их квартирой должно быть прекращено и с регистрационного учета она должна быть снята.

В судебном заседании истица Мазурова Е.А. и ее представитель Воронин Н.З. поддержали исковые требования и дополнительно пояснили, что М.В.И. Мария проживала в спорной квартире с 2005 года по 2009 год на правах члена их семьи, в квартире она была зарегистрирована в 2008 году, поэтому в приватизации квартиры, которая состоялась в 2005 году, она не участвовала; в 2009 году отношения между ними и Марией испортились, и она, забрав свои вещи, ушла жить к своей матери; по решению суда от 22.01.2010 года место жительства несовершеннолетней Марии определено с матерью; с тех пор в их квартире Мария не проживает, семейные отношения с ней прекратились, соответственно, прекратилось ее право пользования спорной квартирой. По указанным основаниям Мазурова Е.А. просит удовлетворить их исковые требования.

Ответчица Титова Л.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней М.В.И. Марии, равно как и сама М.В.И. Мария в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Титовой Л.В. по доверенности Аксенов В.Н. возражал против удовлетворения данного иска, мотивируя тем, что М.В.И. Мария, фактически проживая в спорной квартире с 2005 года, имела право принимать участие в приватизации этой квартиры, но по неизвестным причинам в договор приватизации включена не была, поэтому в силу ст.19 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», на нее не могут распространяться положения ст.31 ч.4 ЖК РФ, позволяющей прекратить ее право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, М.В.И. Мария является иждивенцем своего отца Мазурова И.С., который платит на ее содержание алименты, и который является членом семьи собственника жилого помещения, соответственно, она имеет право проживать на его жилой площади и наравне с ним пользоваться всеми правами члена семьи собственника жилого помещения. Кроме того, М.В.И. Мария в октябре 2010 года родила сына, в настоящее время вынуждена проживать на жилой площади ее матери, которая представляет собой комнату в общежитии площадью 12,5 кв.м, срок найма которой заканчивается в октябре 2011 года, после чего М.В.И. Мария с ребенком могут оказаться на улице, что будет противоречить ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилье. По указанным обстоятельствам в иске Мазуровой Е.А. и Рыжову М.В. Аксенов В.Н. просит отказать.

Третье лицо Мазуров И.С. полагал исковые требования Мазуровой Е.А. и Рыжова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании он пояснил, что в 2005 году его бывшая жена Титова Л.В. привела ему дочь Марию и оставила ее на воспитание; в то время он уже находился в браке с Мазуровой Е.А., у них был общий ребенок, и они проживали своей семьей в квартире, которую его жена получила в порядке обмена другого своего жилья с доплатой; к этому жилью он не имел никакого отношения, поэтому участия в приватизации этой квартиры не принимал. Сначала Мария проживала с ними на правах члена их семьи, но затем их взаимоотношения ухудшились, и в 2009году она, забрав свои вещи, добровольно ушла из их квартиры к своей матери, где и проживает в настоящее время; семейные отношения с ней прекратились, оснований для сохранения за ней права на проживание в спорной квартире не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ определяет круг лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника. Это супруг, дети и родители собственника, а также иные лица, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что с 2005 по 2009гг несовершеннолетняя М.В.И. Мария проживала в *** сначала на правах члена семьи нанимателей этой квартиры, а затем – после приватизации квартиры - на правах члена семьи собственников жилого помещения. Указанное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось. Основанием для вселения М.В.И. Марии в указанную квартиру явилось определение Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2005г об утверждении мирового соглашения, заключенного между Мазуровым И.С. и Мазуровой Л.В. (в настоящее время – Титовой), по которому место жительство их несовершеннолетней дочери определялось с отцом – Мазуровым И.С..

Установлено также, что решением Железногорского городского суда от 22.01.2010 года место жительство несовершеннолетней М.В.И. Марии определено с ее матерью – Титовой Людмилой Владимировной по адресу: ***. Как следует из указанного решения, Титова Л.В. обращаясь в суд с иском об определении места жительства своей дочери, указывала, что Мария уже около 6 месяцев проживает с ней.

Указанным решением подтверждаются доводы истцов о том, что М.В.И. Мария уже длительное время не проживает в их квартире, и семейные отношения с ней прекратились. Прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения в силу с.31 ч.4 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования М.В.И. Марии спорным жилым помещением, тем более, что доказательств наличия иного соглашения между собственниками жилого помещения и М.В.И. Марией (в лицее ее законных представителей) суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Мазуровой Е.А. и Рыжова М.В. о прекращении М.В.И. Марией права пользования жилым помещением – квартирой № ** в *** - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы Аксенова В.Н. о том, что в силу ст.19 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», на М.М.И. Марию не могут распространяться положения ст.31 ч.4 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации она фактически проживала в спорной квартире и, соответственно, имела право участвовать в ней, по мнению суда, несостоятельны.

Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру, М.В.И. Мария была зарегистрирована в этой квартире лишь 27.02.2008г, тогда как договор приватизации был заключен 30.12.2005г, при этом никто из законных представителей М.В.И. Марии законность и обоснованность невключения ее в данный договор не оспорил. Более того, как пояснил в судебном заседании отец М.В.И. Марии – Мазуров И.С., ни он сам, ни его дочь не могли претендовать на участие в приватизации этой квартиры, поскольку эту квартиру получала его жена в порядке обмена, продав другое имевшееся у нее жилье; сам он уже реализовал право на приватизацию жилья ранее, а его дочь Мария до 2008 года была зарегистрирована по месту жительства его бывшей жены (своей матери), где также сохраняла за собой право на жилье. Таким образом, с учетом волеизъявления родителей М.В.И. Марии, не пожелавших включить ее в договор приватизации спорной квартиры, несостоятельными в настоящее время являются утверждения представителя ответчика Аксенова В.Н. о том, что М.В.И. Мария имела право стать участником общей долевой собственности на это помещение.

Тот факт, что М.В.И. Мария приходится дочерью Мазурова И.С., который в свою очередь является членом семьи собственника 1/3 доли квартиры (своей супруги), а также то, что он платит алименты на содержание своей дочери, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении этого спора являются то, что 1) решением суда места жительства Марии с января 2010 года определено с ее матерью Титовой Л.В., 2) Мария фактически переехала по месту жительства своей матери и длительное время в спорном жилом помещении не проживает и им не пользуется, и 3) прекращение в связи с этим семейных отношений между Марией и собственниками жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за М.В.И. Марией права пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

Также несостоятельны доводы представителя ответчиц Аксенова Н.В. о том, что условия жизни М.В.И. Марии у ее матери будут ущемлять ее жилищные права, поскольку это жилье представляет собой комнату в общежитии площадью 12,5 кв.м., а с учетом того, что 04.10.2010 года у М.В.И. Марии родился ребенок, норма жилой площади, приходящейся на одного человека, будет составлять всего 4,16 кв.м (12,5 / 3). Претендуя на сохранение за собой права на проживание в спорной квартире, жилая площадь которой составляет всего 28,6 кв.м. и в которой в настоящее время без учета родившегося у Марии ребенка уже зарегистрированы 6 человек, норма жилой площади с учетом проживания Марии и ее ребенка уменьшится до 4,08 кв.м (28,6 / 7)., т.е. будет даже меньше, чем она имеет сейчас.

Таким образом, проживанием на жилой площади своей матери жилищные права М.В.И. Марии не нарушаются. Более того, это место жительства Марии определено судом в ее интересах по заявлению ее матери Титовой Л.В., которая обратившись в суд, указала, что у отца «в двухкомнатной квартире нет условий для нормального проживания дочери», тогда как «у нее имеется собственная благоустроенная квартира». Учитывая, что Титова Л.В., как мать, взяла заботу о жилищных правах своей дочери на себя, суд не может возложить эту обязанность на истцов, как собственников спорного жилого помещения, которым М.В.И. Мария в настоящее время членом семьи вообще не доводится.

В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом ФМС от 20.09.2007г № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании прекращенным права пользования М.В.И. Марией спорным жилым помещением, принадлежащем истцам, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.196, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Рыжова М.В. и Мазуровой Е.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования М.М.И. жилым помещением – квартирой № **, расположенной в *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Кононова