Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года. г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Водостоевой Н.П.,

с участием ответчика Алисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алисовой Ольге Николаевне, Алисову Александру Леонидовичу, Тарасову Леониду Степановичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Алисовой Ольге Николаевне, Алисову Александру Леонидовичу, Тарасову Леониду Степановичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12 января 2007 г. между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» (ОАО «КОИА») и ответчиками был заключен договор целевого займа № 538/М. По договору заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 585000 рублей сроком на 180 месяцев. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу проценты из расчета процентной ставки 13,5% годовых. Займ предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей, д.***, кв.***. Данная квартира была приобретена в собственность Алисовой О.Н., Алисовым А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа УФРС по Курской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой удостоверены закладной. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных и передаточной надписью на закладной Залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с апреля 2009г. ежемесячные платежи по договору займа не вносятся ответчиками, в связи с чем истцом неоднократно предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Задолженность ответчиков по состоянию на 03 сентября 2010г. составляет 714545,07 руб., из них: 553290 руб. - остаток неисполненных обязательств по договору, 97 276 руб. - неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, 63979,07 руб. - пени. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Обогатителей, д.***, кв. ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 461676 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты и пени за будущий период по день исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, с указанием на то, что иск признают.

Ответчик Алисова О.Н. в судебном заседании иск признала в части взыскании суммы задолженности по договору займа, просит не обращать взыскание на квартиру, указывая, что эта квартира является единственным местом для проживания ее семьи, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, выселяться им некуда. Не отрицала, что по договору займа имеет место просрочка исполнения, так как у нее в 2008-2009 гг. сложилось тяжелее материальное положение, распалась семья и она не была трудоустроена. На требования генерального директора ОАО «Курское областное ипотечное агентство» о досрочном исполнении обязательство она обращалась в администрацию ОАО «КОИА», просила рассмотреть вопрос об изменении условий договора в связи со сложившимся материальным положением, или отсрочить платежи по займу, оформила заявление - анкету на реструктуризацию ипотечного кредита (займа), однако оно не было принято истцом и ее просьбы были оставлены без удовлетворения. Указала о том, что она никогда не отказывалась платить деньги по договору займа, по мере возможности постоянно производила платежи, в 2010 году перечисляла денежные средства истцу в марте, мае, сентябре и августе месяце. В настоящее время материальное положение у нее изменилось, она работает и намерена погасить долг. Полагала, что требования об обращении взыскания на квартиру, заявлено истцом преждевременно, поскольку она намерена заплатить долг по договору займа, кроме того, у нее кроме этой квартиры, иного жилья не имеется. Просила требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущества отставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 12 января 2007 года между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» (Займодавец), с одной стороны, и Алисовой О.Н., Алисовым А.Л., Тарасовым Л.С. выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, (Заемщик) был заключен договор целевого займа ( при ипотеке в силу закона) № 538/М.

Согласно условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 585 000руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования – на приобретение в собственность Алисовой О.Н. и Алисова А.Л. двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Обогатителей, д.***, кв.***, на 1 этаже пятиэтажного дома.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом Заемщик должен уплачивать Заимодавцу проценты в размере 13,5% годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом обязательства исполнены.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была приобретена в собственность Алисовой О.Н. и Алисова А.Л. в общую совместную собственность, и право собственности на нее было зарегистрировано в УФРС по Курской области за ними, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АД №№ ** от **.**.** 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1988г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку вышеуказанная квартира была приобретена Алисовыми за счет средств целевого займа, предоставленного ОАО «КОИА» для этой цели, она считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности ответчика на нее - то есть с **.**.**.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа УФРС по Курской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, указанное обременение отражено в свидетельстве о государственной регистрации права серия 46 АД № № ** от **.**.**.2007 г.

Права залогодержателя - ОАО «КОИА», были удостоверены закладной.

Согласно, что согласно договору купли-продажи закладных № № ** от **.**.**.2004г. и передаточной надписи на закладной ОАО «КОИА» передало указанную закладную и все права по ней ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается данным договором.

Таким образом, к истцу перешли права займодавца и залогодержателя по договору целевого займа и закладной.

Установлено, что с апреля 2009г. ответчики исполняли обязательства по возврату заемных средств с нарушением условий, предусмотренных договором займа и информационным расчетом ежемесячных платежей к данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец направлял ответчику Алисовой О.Н. требования о досрочном и полном исполнении обязательств по договору в связи с допущенными ими просрочками платежей, что подтверждается письмами №№ 1209 от 16 марта 2009 г., №463 от 13 апреля 2009 г., с уведомлением о том, что Алисовой О.Н. допущена просрочка ежемесячного платежа за февраль 2009 г. в сумме 7 622 руб. в количестве 31 дня, за март 2009 г. в сумме 7 622 руб. в количестве 2 дней по состоянию на 02.04.2009 г.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на 01.09.2010г. сумма основного долга составляет 715545,07 руб. (основной долг - 527 463 руб., 97276 проценты).

Сумма просроченного основного долга составляет на период 1 сентября 2010 года составляет 25827 руб., сумма процентов - 97276 руб., сумма пени за просроченные проценты 63979,07 руб.

Исходя из п.п. 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и сроков возврата начисленных процентов Заемщик платит Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и размер пени, указанные в исковом заявлении.

Расчет задолженности представленный истцом ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным при вынесении решения исходить из его данных.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов и пени по день исполнения обязательств, то суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на будущее в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 553290 руб., начиная с 4.09.2010 года и по день исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика по день исполнения обязательств пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа удовлетворению не подлежит, так как не может быть применена неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства в будущем.

Кроме того, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10345,46 руб.

Истец, требуя взыскания суммы задолженности, ссылаясь на пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), просит обратить взыскание на указанное выше заложенное недвижимое имущество согласно пунктов 4.4.1 договора займа, пункта 5.1 закладной, предусматривающих обеспечение обязательства по настоящему договору залогом приобретаемой в собственность недвижимости в пользу истца.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 3 сентября 2010 года сумма основного долга на 01.09.2010 года составляет 527463 руб., при этом сумма просроченного основного долга оставляет 25 827 руб.; сумма просроченных процентов 96125 руб. сумма пени за просроченные проценты - 63979,07 руб.

Однако, с учетом положений договора целевого займа, в частности срока предоставления кредита на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита, на основании части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и исследовав обстоятельства, на которые являются основанием обращения взыскания на заложенную квартиру, исследовав обстоятельства, которые влияют на порядок обращения взыскания на заложенную квартиру, с учетом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным ограничиться взысканием долга без обращения взыскания на заложенное имущество, тем самым дать возможность истцу, вновь обратиться в суд с иском о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество. Несмотря на фактическое нарушение обязательства, в определенных случаях должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что финансовое положение ответчиков ухудшилось после получения ими целевого займа по договору от 12 января 2007 года.

Как пояснила ответчик Алисова О.Н. на момент заключения договора займа она состояла в браке и являлась индивидуальным предпринимателем, в семье имелся определенный доход, который позволял своевременно вносить платежи по договору займа. Как следует из представленных Алисовой О.Н. документов, брак между ней и Алисовым А.Л. расторгнут 02.06.2008 года; несовершеннолетний ребенок Алисов А.А., **.**.**.1995 года рождения проживает с ней, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» в спорной квартире. Как следует из трудовой книжки, Алисова приступила к работе с **.**.**.2009 г.. Из справки, выданной ООО «Кофе си» следует, что заработная плата Алисовой О.Н. составляет **.**.** руб. ежемесячно.

Что касается материального положения ответчика Алисова А.Л /бывшего супруга Алисовой/, то пояснила, что в настоящее время последний не работает. Что касается ответчика Тарасова Леонида Степановича, то указала, что в настоящее время он является пенсионером, при этом указала, что она самостоятельно рассчитывает погасить долг по договору займа.

Указанные факты подтверждают доводы Алисовой О.Н. о том, что ненадлежащее исполнение Алисовой обязательств по договору займа связано со значительным ухудшением ее финансового положения, т.о. какого - либо умысла не оплачивать текущие платежи по договору займа не установлено. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что Алисова О.Н. не прекратила выплату платежей по договору займа, как это указано в исковом заявлении с 2009 года, а, напротив, по мере возможности, в различных суммах погашала долг. Так, согласно квитанций, представленных в судебное заседание, Алисовой О.Н. 10 марта 2010 года была перечислена в адрес истца сумма в размере 30000 рублей, 11 мая 2010 года - сумма в размере 4000 руб., в июле 2010 г. - 7722 руб., в августе 2010 г. - 4000 труб.

Как указала ответчик иного жилья для нее и сына не имеется и ее доводы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 5 октября 2010 г., данных о том, что вышеназванные лица имеют иное жилье истцом не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание затруднительное положение в котором оказались ответчики, уважительность причин допущенных нарушений обязательств, суд отказывает в требовании ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алисовой Ольге Николаевне, Алисову Александру Леонидовичу и Тарасову Леониду Степановичу о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Алисовой Ольги Николаевны, Алисова Александра Леонидовича и Тарасова Леонида Степановича в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа в размере 714545,07 руб., включая остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 553 290 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 97 276 руб., пени в размере 63979,07 руб.

Определить подлежащими к выплате с Алисовой Ольги Николаевны, Алисова Александра Леонидовича и Тарасова Леонида Степановича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 395153,49 руб., начиная с 4.09.2010 г. по день исполнения обязательств.

В заявленных требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Алисовой Ольги Николаевны, Алисова Александра Леонидовича и Тарасова Леонида Степановича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 10345,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Красевич Е.И.