Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи - Тимоновой И.И.,

с участием истцов - Киселева Н.В., Киселёвой А.В.,

представителя ответчика – администрации города Железногорска - Лукашенко Т.С.,

третьего лица - Киселёва А.Н.,

при секретаре - Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Антонины Владимировны, Киселёва Николая Викторовича к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Киселёва А.В., Киселёв Н.В. обратились в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что с мая 1989 года по февраль 1993 года они вместе с детьми – Киселёвым С.Н., Киселёвым А.Н. были зарегистрированы и проживали в малосемейном общежитии, принадлежавшем Железногорскому заводу «Кристалл», по адресу: ***, № **. С 19 февраля 1993 года и по настоящее время они вместе с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: ***. 26 мая 2010 года они обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность спорной квартиры, но получили отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории города Железногорска в период с июля 1991 года по февраль 1993 года. Дети – Киселёв С.Н. и Киселёв А.Н. от участия в приватизации отказались. Просят суд признать за Киселёвой А.В. право собственности на ? доли, а за Киселёвым Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истцы Киселева А.В. и Киселев Н.В. поддержали указанные исковые требования по вышеизложенным основаниям пояснив, что до настоящего времени участия в приватизации не принимали.

Представитель ответчика, администрации города Железногорска Курской области Лукашенко Т.С., не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанная квартира находится в муниципальной собственности. Истцам было отказано в приватизации, поскольку отсутствуют данные о регистрации в г. Железногорске в вышеуказанный период, в связи с чем невозможно проверить, принимали ли истцы в этот период участие в приватизации в других населенных пунктах.

Третье лицо, Киселев А.Н., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что он отказывается от участия в приватизации вышеуказанной квартиры и согласен, чтобы она была приватизирована его родителями – Киселевой А.В. и Киселевым Н.В.

Третье лицо, Киселев С.Н., в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил иск Киселевой А.В. и Киселева Н.В. удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года 31541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в *** зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Киселев Николай Викторович, Киселева Антонина Владимировна, Киселев Сергей Николаевич и Киселев Андрей Николаевич, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» г. Железногорска от 21.05.2010г.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области № 07/055/2010-078 от 6.07.2010г. и Железногорского отделения ФГУП « Ростехинвинтаризация -Федеральное БТИ» № 611 от 9. 07.2010г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, не зарегистрировано.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что истцам ответчиком было отказано в приватизации вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием справки, подтверждающей факт из проживания в г. Железногорске в период с июля 1991г. по февраль 1993г., в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверки участия истцов в приватизации в этот период в других населенных пунктах.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отказе в приватизации № К/06-503 от 4.06.2010г.

Из искового заявления и объяснений истца Киселевой А.В. следует, что они не принимали участия в приватизации.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Из вышеуказанной справки ООО «РКЦ» г. Железногорска следует, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в г. Железногорске с 19.02.1993г.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области № 07/055/2010-079 от 6.07.2010г. и № 07/055/2010-080 от 6.07.2010г., в ЕГРП записи о регистрации прав Киселева Н.В. и Киселевой А.В. отсутствуют, что свидетельствует о том, что в период проживания в г. Железногорске они участия в приватизации жилья не принимали.

Как пояснили в судебном заседании истцы Киселева А.В. и Киселев Н.В., в период с июля 1991г. по 8.02.1993г. они также проживали в г. Железногорске, однако, документы о их регистрации в г. Железногорске в данный период в ООО «РКЦ» не сохранились.

Из трудовых книжек Киселевой А.В. и Киселева Н.В. следует, что в спорный период Киселева А.В. работала в детском саду № 14 Михайловского горно-обогатительного комбината, расположенного в г. Железногорске Курской области, а Киселев Н.В. - Железногорском филиале Московского завода «Сапфир».

Из амбулаторной Карты Киселевой А.В. следует, что с 1988г. до настоящего времени она наблюдается в медико-санитарной части г. Железногорска.

Из амбулаторной карты Киселева А.Н., 11.03.1989 года рождения, являющегося сыном истцов, и справки о прививках следует, что он наблюдался в Железногорской поликлинике с рождения, в том числе, и в спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что истцы в спорный период проживали в г. Железногорске и участия в приватизации не принимали.

Как следует из заявления Киселева С.Н., адресованного заместителю Главы администрации г. Железногорска от 22.04.2010г., от участия в приватизации вышеуказанной квартиры он отказывается и согласен на ее приватизацию Киселевой А.В. и Киселевым Н.В.

Из объяснений в судебном заседании третьего лица, Киселева А.Н., следует, что он также отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию данной квартиры его родителями.

На основании вышеизложенного исковые требования Киселевой А.В. и Киселева Н.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку оба истца просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру не в равных долях ( за Киселевой А.В. - ?, а за Киселевым Н.В.- ? доли), суд считает, что указанные доли установлены соглашением сторон (ч. 1 ст. 245).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Киселева Николая Викторовича и Киселевой Антонины Владимировны удовлетворить.

Признать за Киселевым Николаем Викторовичем право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Киселевой Антониной Владимировной право собственности на 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: