РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2010г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

с участием истца З.А.С.,

ответчика Р.А.А.,

представителя ответчика, адвоката Латышева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.С. к Р.А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

З.А.С. обратился в суд с иском к Р.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 15.08.2005г. он передал в долг Р.А.А. деньги в сумме № ** руб. В подтверждение получения указанной суммы Р.А.А. написал расписку. В настоящее время Р.А.А. возвратил ему часть суммы – № ** руб. Просит взыскать с Р.А.А. оставшуюся сумму займа – № ** руб., а также № ** руб. - сумму процентов, которую он (истец) выплатил по кредитному договору. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по составлению иска – № ** руб., по оплате услуг представителя – № ** руб.

В судебном заседании истец З.А.С. и его представитель, адвокат Л.В.И. поддержали исковые требования.

З.А.С. пояснил, что в 2004г. он взял кредит в АКСБ РФ на покупку квартиры. Впоследствии, в 2005г., у него появилась материальная возможность предоставить заем в сумме № ** руб. Р.А.С., который попросил его об этом. Они договорились, что Р.А.А. в течение двух последующих лет возвратит ему не только сумму займа, но и сумму процентов, которые подлежат оплате по кредитному договору – № ** руб. Однако, ответчик возвратил ему только № ** рублей.

Ответчик Р.А.А. иск признал частично, в сумме № ** рублей, пояснив, что взял в долг у истца сумму № ** рублей, из которых в настоящее время возвратил № ** рублей. З.А.С. брал кредит на покупку квартиры для себя себя, поэтому никакой договоренности по поводу выплаты ему суммы процентов, которые он должен вносить по данному кредитному договору, у них не было. Договоренность относительно срока возврата суммы № ** у них была устная: он должен был ежемесячно выплачивать З.А.С. по № ** рублей в течение четырех лет.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что 15 августа 2005г. З.А.С. и Р.А.А. заключили договор займа, в соответствии с которым З.А.С. передал Р.А.А. денежные средства в сумме № ** рублей, которые Р.А.А. обязался возвратить. Срок возврата в расписке не указан.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от **.**.** и объяснениями сторон.

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время Р.А.А. возвращена З.А.С. не вся сумма по договору займа, а ее часть - № ** рублей; сумма № ** руб. ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании истец и ответчик не достигли согласия в отношении срока возврата денежных средств по договору займа. З.А.С. утверждал, что ими была достигнута устная договоренность о возврате указанной суммы в течение двух лет, в то время, как Р.А.А. настаивал на том, что по устной договоренности он должен был ежемесячно выплачивать З.А.С. по № ** рублей в течение четырех лет.

Однако, и два и четыре года с момента получения ответчиком денежных средств по договору займа в настоящее время истекли, что позволяет суду прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком истцу в предусмотренный ими срок.

Поскольку оставшаяся сумма по договору займа -№ ** руб., своевременно не возвращена ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с Р.А.А. в пользу З.А.С.

Помимо указанной суммы истец просит взыскать с ответчика сумму № ** рублей, которые он (истец) должен выплатить по кредитному договору № 456 от 30.07.2004г.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № 456 от 30.07.2004г., З.А.С. (заемщик) и АКСБ РФ (кредитор) заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № ** руб. на долевое участие в строительстве жилья.

В расписке от 15.08.2005г. указано, что Р.А.А. взял у З.А.С. № ** рублей и «обязуется погасить эту сумму в банк, так как эта сумма была взята ими на покупку квартиры. Ссуды вместе с процентами».

Истец З.А.С. указал в судебном заседании, что сумму № ** руб. по вышеуказанному кредитному договору он получил не для ответчика, а для себя, на строительство квартиры.

Из объяснений истца следует также, что проценты по кредитному договору в сумме № ** рублей он банку не выплатил и сделает это после того, как данную сумму ему уплатит ответчик.

По мнению суда, договор займа, заключенный стронами гораздо позже, 15.08.2005г., и на иную сумму, чем кредитный договор, никак не связан с указанным кредитным договором.

Суд из вышеуказанной расписки не усматривает обязанности ответчика Р.А.А. по исполнению обязательств истца З.А.С. по уплате им процентов по кредитному договору, стороной которого ответчик не является.

Ответчик в судебном заседании отрицал, что при заключении договора займа он обязался уплатить истцу сумму, которую тот должен внести в АКСБ в уплату процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы процентов, подлежащих оплате истцом по кредитному договору - № ** рублей.

Согласно ст. 99 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми суд считает сумму № ** рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и расходы по подготовке иска в сумме № ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования З.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.А. в пользу З.А.С. № ** рублей – сумму долга по договору займа, № ** рублей № ** копейки - расходы по уплате государственной пошлины, № ** рублей- расходы по подготовке иска, № ** рублей – расходы на оплату услуг представителя а всего № ** рублей № ** копейки.

З.А.С. во взыскании с Р.А.А. процентов, подлежащих выплате по кредитному договору в сумме № ** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: