РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 октября 2010 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца - К.С.И.,

ответчика - К.А.Г.,

при секретаре - Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.А. к К.А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда *** от **.**.** К.А.Г. был осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

К.А.Г. признан виновным в том, что **.**.** около 18 час. 30 мин., управляя автопоездом МАЗ с прицепом, двигался по проезжей части *** со стороны *** в сторону *** к регулируемому перекрестку *** – 1-я Фатежская, для водителя К.А.Г. загорелся красный сигнал светофора, запрещающий движение. Однако он, проявляя преступное легкомыслие, не принял мер в своевременной остановке автопоезда, заехал на регулируемый пешеходный переход, остановив управляемый им автопоезд за линией светофора. В этот момент по пешеходному переходу двигалась гражданка Б.Н.П. с малолетним ребенком. В момент, когда для водителя К.А.Г. загорелся зеленый свет, он начал движение и не увидел не успевшую закончить переход гражданку Б.Н.П. с малолетним ребенком на руках. Начав движение, К.А.Г. не принял необходимые меры к тому, чтобы убедиться в безопасности начинаемого им движения, и совершил наезд на гражданку Б.Н.П. с малолетним ребенком. От полученных телесных повреждений наступила смерть Б.Н.П.

К.В.А. обратился в суд с иском к К.А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что приговором суда с него, как с работодателя водителя К.А.Г., по приговору суда была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Б.Е.В. в размере 150000 руб., в пользу потерпевшей С.Н.В. - 150000 руб. **.**.** было возбуждено исполнительное производство, которое окончено **.**.** в связи с тем, что он, как должник, полностью выплатил сумму задолженности по исполнительному производству.

В иске в суд К.В.А. указал, что ущерб причинен действиями К.А.Г., и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 300000 руб.

В судебное заседание истец К.В.А. не явился.

Представитель истца, К.С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования К.В.А. в полном объеме. Кроме того, К.С.И. пояснила в суде, что никаких оснований для уменьшения суммы возмещения вреда, подлежащей ко взысканию с К.А.Г., не имеется.

Ответчик К.А.Г. иск не признал и пояснил, что он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Он поехал в рейс на чужой машине, очень спешил, была скользкая дорога. В настоящее время, в связи с затруднительным материальным положением, у него нет возможности выплатить К.В.А. такую сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что К.А.Г. причинил ущерб при исполнении трудовых обязанностей; ущерб в сумме 300000 руб. возмещен работодателем - истцом по делу К.В.А.

Это обстоятельство, помимо пояснений в суде представителя истца К.С.И., подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда *** от **.**.**, а также постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по *** З.Е.В. о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от **.**.**, постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**, из которого следует, что должник К.В.А. полностью оплатил сумму задолженности по исполнительному производству в размере 300000 руб.

При таких обстоятельствах выплаченная К.В.А. в счет возмещения вреда сумма подлежит ко взысканию с причинителя вреда - К.А.Г.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, подлежащего ко взысканию с К.А.Г., суд приходит к следующему.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в размере полного возмещения причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Вместе с тем, ст.250 ТК РФ указывает на то, что орган по рассмотрению трудовых споров с учетом формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего ко взысканию с работника.

По мнению суда, оснований для снижения размера возмещения не имеется.

Как видно из приговора Ленинского райсуда *** в отношения К.А.Г., он совершил преступление, отнесенных законодателем к числу неосторожных (ст.264 ч.2 УК РФ). Однако из приговора следует, что, он допустил грубую неосторожность и преступное легкомыслие, вследствие чего на регулируемом пешеходном перекрестке совершил наезд на гражданку Б.Н.П., которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку К.А.Г. на затруднительное материальное положение, вследствие которого он не в состоянии возместить причиненный ущерб. Как видно из справки № ** от **.**.**, выданной ФВУ ИК-8 УФСИН России по ***, К.А.Г. **.**.** освобожден из мест лишения свободы. Однако в настоящем судебном заседании К.А.Г. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, мер к трудоустройству он не предпринимал, на учет в службу занятости не встал. Каких-либо данных о том, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие его трудоустройству, К.А.Г. суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К.В.А. оплатил за составление искового заявления в суд 1000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.**, а также оплатил госпошлину в сумме 2000 руб.

Расходы по составлению искового заявления, по мнению суда, являются необходимыми, и подлежат ко взысканию с ответчика, наряду с расходами по госпошлине полностью.

При подаче иска в суд К.В.А. уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., однако от цены иска госпошлина составляет 6200 руб. Соответственного, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца, а 4200 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход МО «Город Железногорск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с К.А.Г. в пользу К.В.А. в порядке регресса 300000 (триста тысяч рублей), судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи рублей), а также 4200 (четыре тысячи двести рублей) госпошлины в доход МО «Город Железногорск».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.