РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 05 октября 2010 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Чижиковой Н.И.,

с участием истца - Т.А.В.,

представителя истца - А.Н.В.,

представителя ответчика - ЗАО «Железногорский

вагоноремонтный завод» - Б.Н.П.,

третьего лица на стороне ответчика - Ш.А.А.,

при секретаре - Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.А.В. к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

**.**.** в 13 час. 50 мин. в районе здания СТО «ВАЗ» на перекрестке дорог произошло столкновение автомобилей ГАЗ 2775-02 гос.номер В540 КВ46 под управлением Ш.А.А. с автомобилем Форд-Фьюжин гос.номер Б474 СУ46. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 февраля 2010 года Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Т.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» о возмещении ущерба, указывая, что ответчик является собственником автомобиля ГАЗ 2775-02 гос.номер В540 КВ46, который совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. При осмотре транспортного средства представитель ответчика не оспаривал характер технических повреждений и подписал акт осмотра транспортного средства. Согласно отчету оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 364516 руб. 02 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, ему согласно страховому акту страховой компанией была выплачена сумма в размере 118000 руб., в связи в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Т.А.В. просил взыскать 246516 руб. 02 коп.

Кроме того, Т.А.В. указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении, так как у него было сотрясение мозга, рваная рана головы, ушиб колена. В связи с причинением вреда здоровью Т.А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Т.А.В. и его представитель А.Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, Б.Н.П., иск признал частично и пояснил, что автомобиль ГАЗ 2775-02 принадлежит ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод». Ш.А.А. является работником данного предприятия и он, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП. В силу закона, владелец транспортного средства обязан возместить причиненный вред. Вместе с тем, Б.Н.П. полагал, что предприятие не должно нести ответственности за причиненный Т.А.В. моральный вред, а также возмещать понесенные им судебные расходы.

Третье лицо на стороне ответчика, Ш.А.А. пояснил в суде, что он работает в ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод». Сумму ущерба, причиненного Т.А.В., Ш.А.А. не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4-ФЗ от **.**.** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом в соответствии с абз.4 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4-ФЗ от **.**.** владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что материальный ущерб Т.А.В. причинен действиями работника ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод», Ш.А.А., при исполнении своих трудовых обязанностей.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, имеющейся в материалах проверки, **.**.** примерно в 13 час. 50 мин. Ш.А.А., управляя автомобилем ГАЗ- 2775 гос.номер В 540 КЕ 46, в районе здания СТО «ВАЗ» на перекрестке дороги, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФОРД-Фьюжин, принадлежащим Т.А.В.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.**, Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в результате которого он причинил повреждения автомобилю, принадлежащему Т.А.В.

Согласно заключению № ** от **.**.** об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т.А.В. составляет 370590 руб. 02 коп, стоимость возмещения ущерба составляет 288923 руб. 33 коп..

В соответствии со страховым актом № ААА 0139000844-S0001N от **.**.** Т.А.В. выплачено возмещение ущерба имуществу 118000 руб.

Представитель ответчика в суде не оспаривал тот факт, что все технические повреждения, указанные в заключении специалиста, связаны с дорожно-транспортным происшествием.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Т.А.В. в части взыскания с ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом страховой выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 246516 руб. 02 коп.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Т.А.В.

В судебном заседании Т.А.В. пояснил, что при столкновении автомобилей он получил травму головы, ушиб колена, вследствие чего обратился за медицинской помощью, и в период с 9 февраля по **.**.** находился на амбулаторном лечении.

О том, что в результате ДТП у Т.А.В. был ушиб головы, в суде также пояснил Ш.А.А.

Как видно из справки МУЗ «Городская больница» в указанный период времени Т.А.В. находился на лечении у травматолога. Об этом же свидетельствует запись в амбулаторной карте Т.А.В., которому **.**.** был поставлен диагноз: ушибленная рана головы.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что здоровью Т.А.В. был причинен вред и безусловно он испытывал физические страдания; то, что вина Т.А.В. в наступлении указанных последствий отсутствует; то обстоятельство, что компенсация морального вреда подлежит ко взысканию с юридического лица.

Исходя из изложенного, оценивая тяжесть телесных повреждений, состояние здоровья истца в настоящее время, суд считает, что исковые требования Т.А.В. в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению - в размере 10000 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Т.А.В. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5865 руб. 16 коп., за услуги представителя в суде согласно договору и расписке оплатил 6000 руб., за составление искового заявления в суд - 1500 руб.

Суд считает, что с учетом занятости представителя истца в разбирательстве дела, объема проделанной им работы, учитывая сложность дела, расходы Т.А.В. на оплату услуг представителя подлежат ко взысканию с ответчика частично, в сумме 4000 руб. Расходы за составление искового заявления (1500 руб.) по мнению суда являются необходимыми и подлежат ко взысканию полностью. Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, то 5865 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине также подлежат ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Т.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» в пользу Т.А.В. 246516 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей) 02 коп. в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей), а также судебные издержки: 4000 (четыре тысячи рублей) расходов по оплате услуг представителя; 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) за составление искового заявления в суд; 5865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей) 16 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска Т.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.