Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

при секретаре Пискаревой С.В.,

с участием истцов Истомина В.В.,

Истоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Истомина Виталия Владимировича, Истоминой Оксаны Степановны, действующей в интересах несовершеннолетней Н.Е.А., к Администрации пос.Магнитный Железногорского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истомин В.В. и Истомина О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Н.Е.А., обратились в суд с иском к Администрации пос.Магнитный Железногорского района Курской области о признании права собственности на ***, указывая, что с июля 2004 года они проживают в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения; квартира числится в реестре муниципальной собственности пос.Магнитный. Когда они выразили намерение приватизировать спорную квартиру, то Управлением Росреестра по Курской области им было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру. Считая, что их право на приватизацию жилья, в котором они проживают, нарушено, истцы обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истцы Истомин В.В. и Истомина О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Н.Е.А., свои требования поддержали, дополнительно пояснив, что в спорной квартире Истомин В.В. проживает с июля 2004 года, а Н.Е.А. – с момента рождения, то есть с 10.02.1995 года и по настоящее время. Ранее до июля 2004 года Истомин В.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***, в приватизации указанной квартиры участия не принимал. Поскольку их вины в том, что Администрация поселка Магнитный надлежащим образом не оформила на себя право собственности на спорное жилье, нет, и они имеют право получить в порядке приватизации указанную квартиру в собственность, то просят их исковые требования удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Представитель ответчика Администрации пос.Магнитный Железногорского района Курской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Истомина В.В. и Н.Е.А.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года 31541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права.

Согласно справке Главы Администрации пос.Магнитный №996 от 15.10.2010 года Истомин В.В. зарегистрирован и проживает в *** в период с 28.07.2004 года по настоящее время; Н.Е.А., **.**.** года рождения, - с момента рождения и по настоящее время.

Из копии паспорта Истомина В.В., серии № ** № **, выданного **.**.** Железногорским ГОВД Курской области, следует, что в период с 09.07.1979 года и по 28.07.2004 года он был зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***.

Также судом установлено, что в настоящее время Истомин В.В. и Н.Е.А. проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что 12.08.2010 года между ООО «Коммунальная служба», с одной стороны, и Истоминым В.В. и Н.Е.А.., с другой стороны, был заключен договор на передачу *** в собственность, согласно которому указанным гражданам спорная квартира была передана в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ»; размер долей определен как 1/2 доли каждому.

Учитывая указанный факт, а также, то, что до настоящего времени за истцами не зарегистрировано право собственности ни на одно жилое помещение, суд признает установленным, что истцы на момент заключения указанного договора имели право на приватизацию, и это право не реализовано ими до настоящего времени.

Также установлено, что спорная квартира на настоящее время ни за кем не зарегистрирована, что подтверждается справкой, выданной начальником Железногорского отделения Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.11.2010 года, Сообщением об отказе о предоставлении информации Железногорского отдела Управления Росреестра по Курской области от 03.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы не утратили свое право на приватизацию в силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года, что не отрицается ответчиком, были вселены в спорную квартиру на законном основании, суд считает возможным признать за ними право собственности на ***, что согласуется с мнением Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 10.08.2005 года, согласно которому если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения, может быть признано за гражданином в судебном порядке…

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании и закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Принимая во внимание, что в договоре на передачу квартиры в собственность от 12.08.2010 года доли Истомина В.В. и Н.Е.А. указаны как 1/2 доля каждому, обратившись в суд с настоящим иском, истцы свое волеизъявление поддержали, суд считает правильным определить Истомину В.В. и Н.Е.А. доли в праве общей долевой собственности на *** по 1/2 каждому.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Истомина В.В., Истоминой О.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Н.Е.А., удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную в ***, за Истоминым Виталием Владимировичем и Н.Е.А. по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: