Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Водостоевой Н.П.,

с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк»– Миронова В.В.,

ответчика Плюснина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Плюснину Илье Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2007 года гражданин Плюснин И.Л. путем подписания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму *** рублей сроком на *** месяцев с начислением *** % годовых за пользование денежными средствами, а Заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку следующие платежи: часть основного долга по кредиту, проценты, комиссию банка за ведение ссудного счета.

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Железногорского филиала обратился в суд с иском к Плюснину И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просрочку внесения очередных платежей. В иске указано, что в нарушение договора Плюснин И.Л. своевременно не погашает долг по кредиту и уплату процентов и комиссии, в связи с чем по состоянию на 25.10.2010 года за ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которая состоит из *** рублей – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом, *** рублей – комиссии за обслуживание кредита, *** рублей – штрафы за просрочку внесения очередных платежей. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу..

В судебном заседании представитель истца Миронов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Плюснин И.Л. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признал в части суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафа, в части взыскания комиссии за обслуживание счета требования не признал. Размер задолженности перед Банком не оспаривал; пояснил, что из-за финансовых трудностей, возникших у него в результате кризиса, он действительно неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем просил снизить размер штрафа, взыскиваемого по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует, из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** от **.**.** Плюснина И.Л., последний обязался выполнять перед кредитором свои обязательства по следующим условиям договора: сумма кредита - *** рублей; процентная ставка – *** годовых; срок кредита – *** месяцев, сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно – *** рублей, сумма ежемесячного платежа – *** рублей.

Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» открыл на имя Плюснина И.Л. текущий счет № **, на который перечислил 81000 рублей.

Как следует из заявления на кредит Плюснина И.Л. от **.**.**, при заключении кредитного договора он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», вступившим в действие с 21.11.2007 года, ставка по кредиту на срок 60 месяцев – 15,5 %, комиссия за обслуживание счета – 250 рублей ежемесячно; штраф за просрочку ежемесячного платежа – 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Из п.8.3.1 Основания для досрочного истребования кредита Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк», и вступивших в силу с 26.11.2007 года, ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право досрочного истребования кредита в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что в течение 2010 года Плюсниным И.Л. более трех раз нарушилась сроки возврата кредита, на основании чего суд приходит к выводу, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания с нее по данному кредитному договору всей суммы кредита.

Согласно выписке по счетам Плюснина И.Л. по состоянию на 25.10.2010 года за им образовалась основная сумма долга по кредиту в размере *** рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Таким образом, основная задолженность ФИО1 перед банком составляет 55023,45 рублей (47830,18 руб.+7193,27 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец предъявил ответчику требования о взыскании штрафа за просрочку внесения очередных платежей в сумме 14 413,68 руб., рассчитанный за период неисполнения обязательства с **.**.** по **.**.** В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд о применении положений ст.333 ГПК РФ и снижении штрафа. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», вступившим в действие с **.**.** штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору с учетом процентов составила *** руб.В связи с невнесением внесением платежей по договору был начислен штраф в размере ***

Из смысла ст.333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик с **.**.** го. по **.**.** (по дату подачи Банком искового заявления) ответчик не производил платежи по договору.

Доводы ответчика о том, что штраф должен быть снижен по тем основаниям, что у него в других банках имеются кредиты, по одному из которых уже вынесено решение суда, а также тот факт, что его мать является пенсионером и получает небольшую пенсию, в связи с чем он передает ей денежные средства, не являются основанием для снижения штрафа по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные материалами обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга ответчика, об установленном размере штрафе, с которым, при заключении договора ответчик согласился, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд считает что штраф в размере *** рулей подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере *** руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета (за обслуживание кредита) свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (облуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, эти действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие договора о взимании с ответчика ежемесячного платежа за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем требования ЗАО «Райффайзенбанка» о взыскании с Плюснина И.Л. комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.

В остальной части размер задолженности перед истцом Плюснин И.Л. в судебном заседании не оспаривал, полностью признав исковые требования, в том числе и требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2373,10 11 рублей. Учитывая, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворяется частично (на сумму 69437,13 рублей), судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2283,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Плюсниным Ильей Леонидовичем.

Взыскать с Плюснина Ильи Леонидовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.** в сумме *** рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский Областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.