РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Кривченковой О.В.,

истца Сапунова В.Ф.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Сапунова Р.В.,

соистицы Сапуновой Л.И.,

ответчика Волчкова В.В.,

при секретаре Батраковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Валерия Федоровича, Сапунова Романа Валерьевича, Сапуновой Людмилы Ивановны к Волчкову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2008 года в 18 час. 30 мин. на перекрестке ул. Мира и ул. Гагарина г. Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Волчкова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Сапунова Р.В., управлявшего мотороллером <данные изъяты>

Сапунов В.Ф., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Р.В., обратился в суд и иском к Волчкову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине Волчкова В.В., который, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД, при совершении поворота налево с главной дороги (ул. Мира) на второстепенную (ул. Гагарина) не предоставил преимущественного права движения мотороллеру <данные изъяты> и совершил наезд на Сапунова Р.В., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением. Данная тупая травма левой нижней конечности осложнилась у Сапунова Р.В. развитием стойких последствий – контрактуры левого тазобедренного сустава с умеренно выраженным ограничением объема движений и контрактуры левого коленного сустава со значительно выраженным ограничением объема движений. Травма левой конечности в виде оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, приведшая к развитию стойких последствий, причинила Сапунову Р.В. тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан Волчков В.В., постановлением от <данные изъяты> года в возбуждении уголовного дела в которого отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Решением Железногорского горсуда Курской области от 13.02.2009 года в пользу Сапунова Р.В. с Волчкова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> в пользу Сапунова В.Ф., Сапуновой Л.И. – по <данные изъяты> руб. каждому. Принимая решение, суд учитывал, что Сапунову Р.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Поскольку в настоящее время установлено, что Сапунову Р.В. был причинен тяжкий вред здоровью, истец полагает, что имеет право на предъявление к ответчику требований о компенсации морального вреда в большем размере и просит взыскать с Волчкова В.В. в пользу Сапунова Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в свою пользу – <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании Сапунов В.Ф., действуя в интересах несовершеннолетнего Сапунова Р.В., исковые требования уточнил, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Волчкова В.В., и просил взыскать с ответчика в пользу Сапунова Р.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., от требований взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в его (Сапунова В.Ф.) пользу отказался, в остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить.

Привлеченная по ходатайству истца Сапунова В.Ф. к участию в деле в качестве соистицы Сапунова Л.И. пояснила в суде, что является матерью несовершеннолетнего Сапунова Р.В., который тяжело переживает события, произошедшие с ним, и просила удовлетворить требования истца с учетом уменьшения их размера: взыскать с Волчкова В.в. пользу Сапунова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Ответчик Волчков В.В. исковые требования Сапунова В.Ф. признал полностью и пояснив в суде, что согласен компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> поскольку в результате ДТП здоровью Сапунова Р.В. причинен тяжкий вред, а также не возражает против взыскания с него судебных расходов в размере <данные изъяты> понесенных Сапуновым В.Ф. в связи с составлением искового заявления.

В суде помощник прокурора Кривченкова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> исходя из обстоятельств дела и степени причинения физических и нравственных страданий Сапунову Р.В.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым взыскать с Волчкова В.В. в пользу Сапунова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Волчкова В.В. в пользу Сапунова Р.В. следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сапунова В.Ф., действующего интересах несовершеннолетнего Сапунова Р.В., удовлетворить.

Взыскать с Волчкова Владимира Владимировича в пользу Сапунова Романа Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Волчкова Владимира Владимировича в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: