ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием заявителя И.Г.А.,

его представителя И.А.А.,

представителя заинтересованного лица Б.М.В.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Г.А. об оспаривании решения администрации Межмуниципального УВД «Железногорское» об увольнении сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.А. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Межмуниципального УВД «Железногорское» об увольнении сотрудника, указывая, что он работал в указанном УВД с 3.11.1986г. в должности милиционера – кинолога конвойного отделения. 11.01.2011 г. администрацией Межмуниципального УВД «Железногорское» было принято решение о его увольнении, ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста). Считает данное решение незаконным, поскольку он не давал своего согласия на увольнение, уведомление не содержит обоснования невозможности продолжения службы в органах УВД, он не был направлен на ВВК до представления к увольнению. Просит признать незаконным решение о его увольнении из органов внутренних дел и отменить решение об увольнении, содержащееся в уведомлении об увольнении от 11.01.2011г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Межмуниципального УВД «Железногорское» - Б.М.В., заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что И.Г.А. состоит в трудовых отношениях с Межмуниципальным УВД «Железногорское» и заявленные им требования вытекают не из публичных, а из трудовых правоотношений.

Заявитель И.Г.А. и его представитель И.А.А. просили отказать в удовлетворении указанного ходатайства, мотивируя тем, что оспариваемым решением нарушены конституционные права И.Г.А.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № « О практике рассмотрения дел об об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений.

В то же время, как следует из заявления И.Г.А. он является милиционером – кинологом конвойного отделения Межмуниципального УВД «Железногорское», то есть состоит с ним в трудовых отношениях; в оспариваемом им решение (уведомлении от 11.01.2011г.) речь идет об уведомлении заявителя о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции».

Таким образом, вышеуказанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, в связи с чем в связи с чем заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, данное заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Б.М.В. удовлетворить.

Заявление И.Г.А. об оспаривании решения администрации Межмуниципального УВД «Железногорское» об увольнении сотрудника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить И.Г.А., что он имеет право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: