ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011г. г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием заявителя Н.Н.И., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Н.И. о признании незаконным возражений главы администрации Веретенинского сельсовета о согласовании границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Н.Н.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 154-256 ГПК РФ о признании незаконным возражений главы администрации Веретенинского сельсовета о согласовании границ земельного участка, указывая, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 46:06:130301:253, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Для уточнения границ земельного участка она обратилась к ИП Гвоздеву, которым были проведены все необходимые работы по инструментальной съемке земельного участка. Для согласования границ земельного участка были приглашены собственники смежных земельных участков, в том числе, глава администрации Веретенинского сельсовета К.Е.М., которая отказалась согласовать границы земельного участка. В письменных возражениях она мотивировала свой отказ отсутствием у нее (заявителя) права собственности на указанный земельный участок. Данный отказ незаконен, поскольку у нее имеются все правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Просит признать незаконными указанные возражения и обязать главу администрации Веретенинского сельсовета не чинить ей препятствий в установлении границ земельного участка. В судебном заседании Н.Н.И. поддержала свои требования, пояснив, что незаконный отказ в согласовании границ земельного участка препятствует постановке этого участка на земельный кадастровый учет. Заинтересованное лицо, глава администрации Веретенинского сельсовета, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, мотивируя необходимостью получения сведений о земельном участке в соответствующих органах. Суд признает указанную причину неявки в судебное заседание неуважительной, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 и п. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица. Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ. Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № « О практике рассмотрения дел об об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. В порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений. В то же время, как следует из заявления Н.Н.И. и ее объяснений в суде, в данном случае имеет место спор о праве на согласование границ спорного земельного участка в границах, указанных в межевом плане. Таким образом, вышеуказанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, в связи с чем заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, данное заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь п. 4 ст. 1, п. 4 ст. 1, ст. 263 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Н.Н.И. о признании незаконным возражений главы администрации Веретенинского сельсовета о согласовании границ земельного участка, оставить без рассмотрения. Разъяснить Н.Н.И., что она имеет право на разрешение спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: