Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием истца П.М.П., представителя ответчика Г.М.Е., адвоката Лопатина Г.В., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.П. к администрации Железногорского района Курской области, администрации г. Железногорска Курской области и Г.М.Е. о включении в состав наследства жилого дома со служебными постройками и сооружениями, у с т а н о в и л: П.М.П. обратилась в суд с иском к администрации Железногорского района Курской области, администрации г. Железногорска Курской области о включении в состав наследства жилого дома со служебными постройками и сооружениями, указывая, что 20.03.1989 года между её мужем П.В.Д. и Г.М.Е. был заключен договор купли продажи домовладения № **, по ***, который был удостоверен в исполкоме Студенокского сельского совета, и зарегистрирован в реестре за №6 от 20.03.1989 года. **.**.** её муж умер. При оформлении наследства, было установлено, что зарегистрированное право собственности на указанный дом принадлежит умершему Г.А.Ф., который являлся мужем Г.М.Е., принявшей наследство после его смерти, но не зарегистрировавшей свои права в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором находится домовладение, был выделен в собственность П.В.Д. для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, на основании Решения малого Совета народных депутатов №73 от 7.04.1993 года. При жизни П.В.Д. собственными силами, за счёт собственных средств производил улучшение и расширение спорного домовладения, возвёл неотапливаемую пристройку. Она просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти мужа спорный жилой дом с хозяйственными пристройками, мотивируя тем, что в силу давности владения П.В.Д. приобрел право собственности на дом. В судебном заседании истец П.М.П. исковые требования поддержала, уточнив основание иска. Просила включить в состав наследства вышеуказанный жилой дом со служебными постройками и сооружениями на том основании, что указанный дом приобрел ее муж, П.В.Д., по договору купли-продажи у собственника дома – Г.М.Е., а она приняла наследство, открывшееся после его смерти. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по делу была привлечена также Г.М.Е.. В связи с тем, что местожительства ответчика, Г.М.Е., неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству назначил ей представителя - адвоката Лопатина Г.В. В судебном заседании представитель ответчика Г.М.Е.- адвокат Лопатин Г.В. Оставил разрешение иска на усмотрение суда. Представители ответчиков - администрации Железногорского района Курской области и администрации г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. Исходя из п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации. Из вышеуказанной нормы следует, что одним из оснований возникновения права собственности на имущество являлся приобретение указанного имущества по договору. Судом установлено, что **.**.** умер Г.А.Ф. На момент его смерти Г.А.Ф. принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Г.А.Ф. (свидетельство о смерти 11-ЖТ № 343547), техническим паспортом на спорное домовладение, регистрационным удостоверением от 10.06.1987г. Из материалов наследственного дела к имуществу Г.А.Ф. следует, что наследство, открывшееся после смерти Г.А.Ф. приняла его жена – Г.М.Е.. При этом, как следует из технического паспорта на спорное домовладение и регистрационного удостоверения от 10.06.1987г., приняв вышеуказанное наследство, Г.М.Е. не обратилась в Бюро технической инвентаризации, в связи с чем, в указанных документах в качестве собственника вышеуказанного домовладения продолжает до настоящего времени значиться Г.А.Ф. Установлено также, что 20 марта 1989 года Г.М.Е., будучи собственником домовладения, расположенного по адресу: ***, продала его П.В.Д. за № ** рублей, уплаченных П.В.Д. при подписании договора, что подтверждается договором купли-продажи от 20.03.1989г. Указанный договор в соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством был удостоверен секретарем исполкома Студенокского сельсовета и зарегистрирован в реестре за № 6. Таким образом, П.В.Д. приобрел право собственности на вышеуказанное домовладение на основании договора купли-продажи. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг и дети наследодателя является наследником первой очереди по закону. Из материалов наследственного дела к имуществу П.В.Д. следует, что он умер **.**.** Наследство, открывшееся после его смерти, приняла его жена – истец П.М.П.. Поскольку, как было установлено выше, на момент смерти П.В.Д. спорное домовладение являлось его собственностью, но соответствующие изменения не были внесены в технический паспорт, то исковое заявление П.М.П. к Г.М.Е. о включении в состав наследства указанного домовладения (жилого дома со служебными постройками и сооружениями) подлежит удовлетворению. Поскольку администрация Железногорского района Курской области и администрация г. Железногорска Курской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в иске к ним следует отказать. Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд назначал адвоката Лопатина Г.В. в качестве представителя ответчика Г.М.Г., место жительства которой было суду неизвестно. Адвокат Лопатин Г.В. обратился с заявлением о взыскании 298 рублей 38 копеек в связи с представлением интересов Г.М.Г. в суде. Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ч. 3 ст. 11 ГПК РФ возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам (аналогия закона). Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным 15 октября 2007 года приказами Минюста РФ №199 и Минфина РФ № 87, и Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», принимая во внимание, что дело рассматривалось в отношении одного ответчика, расчет оплаты труда адвоката надлежит исчислять, исходя из № ** руб. за один день участия. Принимая во внимание, что адвокат Лопатин Г.В. участвовал в качестве защитника по назначению суда 1 день, размер оплаты его труда составляет № ** руб. На основании ст.ст. 94, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика Г.М.Е. подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы на оплату услуг ее представителя в размере № ** руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования П.М.П. к Г.М.Е. о включении в состав наследства жилого дома со служебными постройками и сооружениями удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.В.Д., последовавшей11 августа 2010 года, жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ***. П.М.П. в иске к администрации Железногорского района Курской области и администрации г. Железногорска Курской области отказать. Произвести оплату труда представителя ответчика Г.М.Е. - адвоката Лопатина Геннадия Владимировича за счет федерального бюджета через управление Судебного департамента в Курской области в сумме № ** руб. Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты> БИК № ** Корр.счет № ** ИНН № ** Расч./счет № ** Адвокат Лопатин Геннадий Владимирович Назначение платежа: за представление интересов ответчика Г.М.Е. по назначению судьи Железногорского городского суда Курской области. Взыскать с Г.М.Е. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг ее представителя – адвоката Лопатина Г.В. в размере № ** руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд. Председательствующий