РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием помощника Железногорского межрайпрокурора Журавлевой О.Н.,

истицы Морозовой В.Н.,

представителя истца адвоката Ирхиной Ж.А.,

ответчика Суколенко А.В.,

представителя ответчика адвоката Сячина Д.М.,

при секретаре Батраковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Валентины Николаевны к Суколенко Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным пришествием,

у с т а н о в и л :

21 ноября 2010 года в 03 час. 10 мин. на ул. Димитрова г. Железногорска Курской области напротив торгового центра «Дружба» при пересечении дороги водитель Суколенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО4, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. От травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, Морозов А.Б. скончался 21 ноября 2010 года в медсанчасти г. Железногорска.

Постановлением следователя СО при МУВД «Железногорское» Курской области от 31.12.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Суколенко А.В.

Морозова В.Н. обратилась в суд с иском к Суколенко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что смертью мужа ФИО4 ей причинена сильнейшая моральная травма: она потеряла близкого и дорогого человека, в связи с чем постоянно испытывает чувство одиночества, утраты и беспомощности, страх перед одинокой старостью. В результате нравственных страданий у нее появилась бессонница, обострились хронические заболевания. Считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред, причиненный смертью мужа, в размере <данные изъяты> руб. и просила взыскать указанную сумму в ее пользу. Кроме того, истица просила взыскать с Суколенко А.В. в ее пользу материальные расходы в сумме <данные изъяты> коп., связанные с погребением ее мужа ФИО4, погибшего в результате ДТП, которые складываются из следующего: ритуальные услуги, оказываемые медицинским учреждением, – <данные изъяты>., ритуальные атрибуты – <данные изъяты>., поминальный обед – <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Морозова В.Н. уточнила свои требования, уменьшила размер требуемой ею компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., отказалась от требований в части возмещения ей судебных расходов, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> в остальной части иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Суколенко А.В. иск признал полностью и пояснил в суде, что согласен с предъявленными требованиями о взыскании с него в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. а также материального ущерба в сумме <данные изъяты>., связанного с погребением ФИО4, согласен указанные суммы выплатить ФИО2

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж­данина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из п. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повы­шенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содей­ствовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым взыскать с Суколенко А.В. в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Суколенко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход МО «г. Железногорск».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Морозовой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Суколенко Александра Владимировича в пользу Морозовой Валентины Николаевны <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Суколенко Александра Владимировича государственную пошлину в доход МО «г. Железногорск» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: