Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре В.Н.П.,

с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк»– М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к П.Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

**.**.** гражданка П.Н.Н. путем подписания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев с начислением 14,5 % годовых за пользование денежными средствами, а Заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку следующие платежи: часть основного долга по кредиту, проценты, комиссию банка за ведение ссудного счета.

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Железногорского филиала обратился в суд с иском к П.Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просрочку внесения очередных платежей. В иске указано, что в нарушение договора П.Н.Н. своевременно не погашает долг по кредиту и уплату процентов и комиссии, в связи с чем по состоянию на **.**.** за ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб. 60 коп., которая состоит из *** рублей – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом, *** рублей – комиссии за ведение ссудного счета, *** рублей – штрафы за просрочку внесения очередных платежей. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца М.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от **.**.** ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», сокращенное фирменное наименование на русском языке ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует, из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** от **.**.** П.Н.Н., последняя обязалась выполнять перед кредитором свои обязательства по следующим условиям договора: сумма кредита - *** рублей; процентная ставка – 14,5 % годовых; срок кредита – 36 месяцев, сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно – *** рублей, общая сумма ежемесячного платежа – *** рублей (л.д.18).

Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» открыл на имя П.Н.Н. текущий счет № **, на который перечислил *** рублей, что подтверждается распоряжением от **.**.** (л.д.15).

Как следует из заявления на кредит П.Н.Н. от **.**.**, при заключении кредитного договора она ознакомлена и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила (л.д.16-18).

Согласно п.3.7.2 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов- народный кредит- физическим лицам- непредпринимателям Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что со дня предоставления кредита в сумме *** руб.- **.**.**- П.Н.Н. нарушала сроки возврата кредита ежемесячно, начиная с **.**.**, на основании чего суд приходит к выводу, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания с нее по данному кредитному договору всей суммы кредита.

Согласно выписке по счетам П.Н.Н. по состоянию на **.**.** за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере *** рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Таким образом, основная задолженность П.Н.Н. перед банком составляет *** рублей *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец предъявил ответчику требования о взыскании штрафа за просрочку внесения очередных платежей в сумме *** руб., рассчитанный за период неисполнения обязательства с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**

В своём заявлении ответчик П.Н.Н. не просила применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить штрафы за просрочку внесения очередных платежей.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.5.1.Правил в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита.

Согласно п.4 Заявления размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа составляет *** руб.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору с учетом процентов составила 34998,16 руб. В связи с невнесением внесением платежей по договору был начислен штраф в размере 11202,17 рублей.

Из смысла ст.333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик, **.**.**, **.**.**, **.**.**20.08.2009г., **.**.** нарушала сроки уплаты очередного платежа частично, с **.**.** по **.**.** нарушала сроки уплаты очередного платежа полностью, а с **.**.** П.Н.Н. не производила платежи по договору.

Учитывая, что ответчик П.Н.Н. в своём заявлении от **.**.** не оспаривала сумму штрафов, принимая во внимание установленные материалами обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга ответчика, об установленном размере штрафе, с которым, при заключении договора ответчик согласился, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд считает что штраф в размере *** рулей подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 8800,00руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета (за обслуживание кредита) свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (облуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, эти действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие договора о взимании с ответчика ежемесячного платежа за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем требования ЗАО «Райффайзенбанка» о взыскании с П.Н.Н. комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.

В остальной части размер задолженности перед истцом П.Н.Н. в заявлении от **.**.** не оспаривался, пояснила, что обязуется погасить задолженность по кредитному договору, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, в том числе и требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме *** рублей. Учитывая, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворяется частично (на сумму *** рублей), судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**.** между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и П.Н.Н..

Взыскать с П.Н.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**.** в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***72 руб., а всего *** рубля.

В остальной части удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский Областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.