Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

с участием истца - Т.В.И.,

представителя ответчика ООО «***» - К.А.И.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора - М.И.В.,

при секретаре - В.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Приказом № ** от **.**.** Т.В.И. принят на работу в ООО «***» на должность ***.

Приказом № ** от **.**.** Т.В.И. уволен с занимаемой должности по ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ - сокращение численности штата работников организации.

Считая свое увольнение незаконным, Т.В.И. обратился в суд с иском, указывая, что с **.**.** работает у ответчика в должности юрисконсульта. Приказом ООО «***» № ** –к от **.**.** он восстановлен на работе по решению Железногорского городского суда Курской области от **.**.**. Однако, после восстановления его на работе, ответчиком не была обеспечена возможность трудиться и не созданы условия для работы. Уведомлением без регистрационного номера и даты он был предупрежден об увольнении с **.**.**, со ссылкой на приказ № **-к от **.**.**, с которым он не был ознакомлен.

В иске указано, что ответчиком в нарушение требований ст.62,66,234,178,180 ТК РФ не обеспечены необходимые условия, гарантии и компенсации при сокращении численности штата работников в части предоставления работнику реальной возможности для поиска новой работы за два месяца до увольнения, преждевременным уведомлением об увольнении до восстановления на работе и приведении трудовой книжки в негодность. Истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний месячный заработок в размере *** руб., недоплаченную заработную плату за декабрь 2010 г.- *** руб., недоплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., заработную плату за дни вынужденного прогула - *** руб.; компенсировать ему моральный вред в размере *** руб., обязать ответчика устранить запись об увольнении посредством выдачи новой трудовой книжки.

В судебное заседание истец Т.В.И. предоставил уточненные исковые требования, из которых следует, что его рабочее место должно быть оборудовано телефоном, компьютером, которыми он пользовался до первого увольнения **.**.**, как и доверенностью со сроком действия до 2013 г., которых был лишен ответчиком, чем ему был причинен моральный вред. При этом, как указано в иске, он /Т./ каждый день посещал офис фирмы для получения заданий по арбитражному делу, о чем свидетельствует его заявление от **.**.**

Кроме того, из уточненных исковых требований следует, что он имеет право на получение льгот и компенсаций по ЧАЭС. Однако, по вине ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск по ЧАЭС он не получил.

Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчиком, ему не были предложены работы менеджеров и коммерческого директора, которые утверждены новым штатным расписанием, тогда как он готов был продолжать работу в этих должностях.

Также, как следует из заявления Т.В.И., ответчиком нарушено трудовое законодательство в той части, что решение Железногорского городского суда Курской области о его восстановлении на работе от **.**.** вступило в законную силу **.**.**, а **.**.** ему было вручено уведомление о сокращении его должности, что, как указано в заявлении, было работодателем сделано преждевременно.

Кроме того истец указывает, что ответчик внес в его трудовую книжку запись о решении суда от **.**.**, что делает ее непригодной для дальнейшего использования.

Истец в уточненных исковых требованиях просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула по день постановления решения по делу, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск по ЧАЭС в сумме *** руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании Т.В.И. от требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск по ЧАЭС отказался, о чем **.**.** вынесено определение Железногорского городского суда об отказе от исковых требований в части.

Суду пояснил, что **.**.** он решением Железногорского городского суда *** был восстановлен на работе в должности *** в ООО «***». **.**.** работодатель провел мероприятия по сокращению штата работников и ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, при этом с приказом о сокращении штата его не ознакомили. Кроме того в штатном расписании от 30.12. 2010 г. имеются должности менеджеров, которые ему не предложены, тогда как он, согласно его трудовой книжке, является специалистом в коммерческих должностях, т.к. ранее работал по этой специальности. Указал, что с 2006 года работает юристом в ООО «***», при этом всегда для него имелась работа, было много судебных процессов, в которых необходимо было его участие, доверенность ООО «***» на его имя выдана до 2013 г., следовательно необходимости в сокращении *** не было. Просил восстановить его на работе в должности ***, взыскать заработную плату за вынужденные прогулы, компенсировать моральный вред, так как он является пенсионером и у него на иждивении находится ребенок, и издать новый дубликат трудовой книжки, без содержания в ней записи «выдан на основании Решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.**».

Представитель ответчика ООО «***» К.А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что считает увольнение Т.В.И. законным и обоснованным, поскольку процедура увольнения была соблюдена. Все необходимые мероприятия при принятии решения о сокращении штата работников были выполнены, а именно: в связи с существенным уменьшением исковых требований, предъявляемых к ООО «***» уменьшился объем работ и **.**.** был издан приказ о внесении изменений в штатное расписание на 2010 г. с указанием о том, что исключается штатная единица - ***. Поскольку Т.В.И. занимал должность ***, то приказ о сокращении должности *** был объявлен ему с вручением уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата работников через два месяца, с указанием о том, что вакантных должностей, соответствующих его квалификации, не имеется.

На момент увольнения / **.**.**/ в штатное расписание были включены новые должности коммерческого директора, который должен иметь высшее техническое образование; офис - менеджера, который должен иметь высшее экономическое образование; инженер - монтажник линейно - кабельных сооружений и абонентских устройств, который должен иметь высшее техническое образование и Т.В.И., реально, с учетом его образования, а также отсутствием навыков работы на компьютере, выполнять работу, требующую знания определенных программ, не сможет. Поскольку Т.В.И. не имеет экономического и технического образования, никакой квалификации в области проведения сетей и пользования сетью Интернет, перевести его на вакантные должности не представлялось возможным. Вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей в обществе не имелось.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Т.В.И., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации и невозможностью перевести с его согласия на другую работу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из копии трудовой книжки **.**.** приказом № ** от **.**.** Т.В.И. принят на работу в ООО «***» ***.

Приказом № ** –К от **.**.** в ООО «***» сокращена штатная единица ***.

Как следует из штатного расписания ООО «***», утвержденного на **.**.**, в шатанном расписании имелась одна штатная единица ***.

Как установлено в судебном заседании профсоюзного комитета в ООО «***» не имеется.

О предстоящем увольнении работодателем в адрес истца было предоставлено для ознакомления уведомление **.**.** о предстоящем сокращении должности ***. Из уведомления направленного в адрес истца следует, что свободных вакансий в ООО «***».

О предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен, о чем расписался в полученном им уведомлении.

Из показаний свидетеля П.Е.А., главного бухгалтера ООО «***» следует, что общество является малым предприятием, основным видом деятельности которого является - предоставление услуг сети интернет. Численность предприятия составляет 26 человек, при этом основные работники заняты работой по прокладке магистральных сетей по г.Железногорску, настройке оборудования, предложением услуг Интернета, разработкой тарифов, т.е. тесно связаны работой с компьютером и определенными компьютерными программами. В штатном расписании имелась должность ***, которую занимал Т.В.И. В октябре 2010 г. директором издан приказ о сокращении должности *** в связи с уменьшением *** работы. Считает, что процедура увольнения истца была соблюдена. Кроме того, Т.В.И. не могли быть предложены вновь появившееся вакантные места при его увольнении, так как он не имеет ни экономического, ни технического образования, а также дополнительной подготовки в области менеджмента и маркетологии.

Она, являясь главным бухгалтером, по приказу директора ООО «***», несет ответственность за ведение и хранение трудовых книжек и она выдавала дубликат трудовой книжки, на обратной стороне которой указала, что дубликат выдан по решению суда. Полагает, что при выдаче дубликата, необходимо указывать основания его изготовления.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.** Т.В.И. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из показаний ответчика, данными о том, что Т.В.И. имеет кроме *** образование иное образование или опыт работы в области связи, менеджмента или маркетинга, при вручении Т.В.И. уведомления о предстоящем увольнении и увольнении его с работы общество не располагало.

Как следует из пояснений истца, он /Т.В.И. / имеет *** образование и работал в ООО «***» *** с 2006 года.

Исходя из представленного штатного расписания ООО «***» на момент увольнения Т.В.И. имелись три вакантные должности, а именно: коммерческий директор инженер - монтажник линейно - кабельных сооружений и абонентских устройств и офис менеджер.

Как следует из должностной инструкции коммерческим директором может быть специалист, имеющий необходимые знания, связанные со сферой деятельности предприятия связи, а также с производимыми и предоставляемыми предприятием услугами, а именно - телематические услуги, услуги передачи данных, предоставление цифровых каналов, организация телефонной связи, знающий их технологию и специфику. Согласно штатного расписания - месячный фонд оплаты труда - *** 000 руб.

Из должностной инструкции офис - менеджера следует, что на эту должность может претендовать уверенный пользователь ПК, имеющий высшее экономическое образование и дополнительную подготовку в области менеджмента и маркетологии. Согласно штатного расписания - месячный фонд оплаты труда - *** 000 руб.

На должность инженера - монтажника может быть назначено лицо, имеющее высшее техническое образование и обязан иметь допуск для работы в электроустановках с напряжением до 1000 Вольт. Согласно штатного расписания - месячный фонд оплаты труда - *** 000 руб.

Утверждения Т.В.И. о том, что ему должна была быть предложена работа в должности коммерческого директора по тем основаниям, что ранее он работал в коммерческой сфере, что подтверждается записями в его трудовой книжке, не могут служит основанием для его восстановлении на работе, так как работодатель должен предлагать только вакантную должность, соответствующую квалификации работника. В судебном заседании установлено, что соответствующего образования, предполагаемого для выполнения работы коммерческим директором Т.В.И. не имеет. Как следует из его трудовой книжки, в области телематических услуг и телефонной связи Т.В.И. не работал.

Что касается иных вакантных должностей, то они, относительно ранее занимаемой должности Т.В.И., не являются нижестоящими должностями и не являются нижеоплачиваемой работой.

Рассматривая доводы истца о том, что ему должны были предложить должность менеджера, с которой согласно листка выдачи трудовых книжек был уволен К.О.В., поскольку, по мнению истца, он мог бы работать в этой должности, суд находит их необоснованными, так как эта должность требует наличие высшего экономического образования, не является нижестоящей должностью относительно должности юриста и не является нижеоплачиваемой работой. Кроме того, в судебном заседании Т.В.И. на предложение ответчика о предложении ему работы в должности менеджера, ответил отказом.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушено трудовое законодательство в той части, что решение Железногорского городского суда Курской области о его восстановлении на работе от **.**.** вступило в законную силу **.**.**, а **.**.** ему было вручено уведомление о сокращении его должности, что, по мнению истца было работодателем сделано преждевременно и суд также признает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела **.**.** Железногорским городским судом Курской области вынесено решение, которым Т.В.И. восстановлен на работе в должности *** ООО «***» с **.**.** Из решения следует, что решение в части восстановления Т.В.И. на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме ***,98 руб. подлежит немедленному исполнению.

**.**.** ООО «***» издало приказ о восстановлении в должности *** Т.В.И. с **.**.** Приказом № ** –к по ООО«***» в указанный приказ внесены изменения в части даты восстановления Т.В.И. на работе ( с **.**.**).

Как указано в заявлении об уточнении требований и из приложенного к нему заявления Т.В.И. 20.10. 2010 г. Т.В.И. находился на работе в ООО «***», просил выдать ему задания по работе.

Таким образом решение Железногорского городского суда Курской области в части восстановления Т.В.И. на работе вступило в законную силу **.**.**, а доводы истца о том, что указанное решение суда вступило в законную силу **.**.**, т.е. после вынесения кассационного определения *** судом, не основаны на законе.

Следовательно, вручение Т.В.И. уведомления **.**.**/, т.е. через 8 дней после восстановления его на работе, не является нарушением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сокращение штата работников организации имело место; каких-либо нарушений норм трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе работодателя не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Т.В.И. о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, не имеется.

Проверка обоснованности проведения организационных и структурных изменений, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность ответчика, что на законе не основано.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе, а в связи с оставлением без удовлетворения указанных требований, суд отказывает и в иске о взыскании компенсации морального вреда, об оплате вынужденного прогула. При этом, судом учитывается, что истцу выплачено выходное пособие, положенное при сокращении на работе.

Рассматривая требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, суд полагает, что требования Т.В.И. в этой части подлежат удовлетворению, поскольку дубликат трудовой книжки выдается согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при этом, нормы, указывающей обязательное указание на дубликате трудовой книжки мотивов ее выдачи - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Т.В.И. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Т.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Обязать ООО «***» выдать Т.В.И. дубликат трудовой книжки, без содержания в ней записи «выдан на основании Решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.**».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.