Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.

при секретаре Пискаревой С.В.,

с участием истицы Карасевой Л.Н.,

ее представителя Лактюхиной Л.М.,

представителя ответчика – Администрации Железногорского района Жученко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.Н. к администрации Железногорского района Курской области и администрации Андросовского сельского совета Железногорского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Карасева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Железногорского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него, указывая, что 20.02.1999 года умер ее отец М.Н.Е., с которым на день смерти проживали ее мать М.А.С. и брат М.Д.Н. в домовладении № ** д.*** Железногорского района Курской области. Впоследствии **.**.** умерла ее мать М.А.С., а **.**.** умер ее брат М.Д.Н. Как указано в иске, она и ее брат Доронин Н.И. являются наследниками по закону после смерти отца, матери и брата, однако поскольку Доронин Н.И. отказался от принятия наследства, то она является единственной наследницей по закону на спорное имущество. Фактически после смерти родителей и брата она приняла наследство, состоящее из дома №*** расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, д.***, земельного участка площадью 0,38 га, расположенного по тому же адресу; она ухаживает за домом, обрабатывает огород, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, соответствующие документы не оформляла. Полагает, что поскольку фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти родителей и брата, то имеет право получить в собственность имущество, оставшееся после их смерти, состоящее из жилого дома и земельного участка под ним. Кроме того, в собственности умершей М.А.С. имелась земельная доля, расположенная в АОЗТ «Восход» Железногорского района, общей площадью 5,43 га из земель сельскохозяйственного назначения, однако в свидетельстве о праве собственности на спорную земельную долю неправильно указано отчество собственника, вместо «Степановна» написано «Семеновна». Кроме того, при жизни ее отец М.Н.Е. также являлся участником АОЗТ «Восход», однако документов, подтверждающих его право собственности на земельную долю в указанном хозяйстве, не имеется, в связи с чем истица просит признать за ней также право собственности на земельную долю в АОЗТ «Восход», которую имел право получить в собственность ее отец М.Н.Е.

Истица Карасева Л.Н. и ее представитель по доверенности Лахтюхина Л.М. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что после смерти родителей, а потом и брата истица фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома № *** и земельного участка под ним, расположенных в д*** Железногорского района Курской области, но соответствующие документы не оформляла. В настоящее время ей стало известно, что у умерших матери и отца имелись также в собственности земельные доли в АОЗТ «Восход», которые также просит включить в состав наследственной массы и признать за ней право собственности, поскольку второй наследник по закону – Доронин Н.И. отказался от принятия наследства в ее пользу.

Представитель ответчика Администрации Железногорского района Курской области по доверенности Жученко И.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований Карасевой Л.Н. в части восстановления срока для принятия наследства, после смерти ее родителей и брата М.Д.Н., и признании ее принявшей наследство; включения в состав наследственной массы жилого *** земельного участка площадью 0, 38 га, расположенные в д. ***, земельной доли в АОЗТ «Восход» площадью 5,43 га из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей матери истицы М.А.С., и признании за Карасевой Л.Н. права собственности на указанное имущество. В части включения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти М.Н.Е., земельной доли в АОЗТ «Восход» площадью 5, 43 га из земель сельскохозяйственного назначения и признании за истицей права собственности на нее исковые требования Карасевой Л.Н. представитель ответчика не признала, пояснив, что, несмотря на то, что умерший М.Н.Е. являлся пенсионером и работником АОЗТ «Восход» на момент его реорганизации, земельная доля в АОЗТ «Восход» не может быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти, поскольку у М.Н.Е. не имелось ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов на указанное имущество.

Представитель ответчика Администрации Андросовского сельсовета в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Карасевой Л.Н. не возражает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Доронин Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Карасевой Л.Н. не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № ** от 02 марта 1999 года М.Н.Е. умер 20.02.1999 года в д.*** ***.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № ** от 31 мая 1999 года М.А.С. умерла 29.05.1999 года в *** ***.

Установлено, что истица Карасева Л.Н. является дочерью умерших М.Н.Е. и М.А.С.; данный факт подтверждается свидетельством о рождении II –ЭВ № **, выданном Остаповским сельским ЗАГС Михайловского района Курской области; свидетельством о заключении брака I-ЖТ № **, выданным 12 июня 1982 года Михайловским сельским советом Железногорского района Курской области, из которого следует, что после заключения брака Молотковой Л.Н. присвоена фамилия Карасева.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.1142 ГК РФ о том, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего, а М.Д.Н. умер (свидетельство о смерти I-ЖТ № **, выданное 30.11.2004 года Администрацией МО «Андросовский сельсовет» Железногорского района Курской области), Доронин Н.И. отказался от принятия наследства в пользу истицы, суд приходит к выводу, что на имущество умерших М.Н.Е. и М.А.С. вправе претендовать их дочь Карасева Л.Н. как единственный наследник по закону, не отказавшийся от принятия наследства.

Кроме того, поскольку из сообщений нотариусов Железногорского нотариального округа следует, что наследственных дел к имуществу М.Д.С. умершего 03 ноября 2004 года не заводилось, а в силу ст.1143 ч.1 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, то суд приходит к выводу, что Карасева Л.Н., являющаяся сестрой М.Д.Н., также вправе претендовать на имущество, оставшееся после смерти последнего, как единственный наследник по закону, фактически принявший наследство после его смерти.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Карасева Л.Н. может быть в силу ст.1117 ГК РФ признана недостойным наследником, судом не установлено и сторонами доказательств этому не представлено.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истицы в той части, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее родителей М.А.С., М.Н.Е. и после смерти брата М.Д.Н., выразившееся в том, что она до настоящего времени ухаживает за спорным домом, обрабатывает земельный участок, подтверждаются объяснениями третьего лица Доронина Н.И., данных в судебном заседании от 17.02.2011 года, и из которых следует, что истица является его сестрой, которая после смерти родителей и их брата М.Д.Н. пользуется спорными домом и земельным участком, всем имуществом, которое находится в доме, несет бремя расходов на содержание указанного имущества. Также данные обстоятельства не оспариваются в отзыве на иск ответчиком - Администрацией Андросовского сельсовета Железногорского района, на территории которого расположен спорный жилой дом и земельный участок, и представителем ответчика – Администрации Железногорского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карасева Л.Н. является дочерью умерших М.Н.Е., М.А.С., сестрой М.Д.Н., имеет право быть наследником по закону первой и второй очереди, соответственно, фактически приняла наследство, оставшееся после их смерти, суд признает исковые требования Карасевой Л.Н. в части восстановления срока для принятия наследства после смерти М.Н.Е., М.А.С., М.Д.Н., и признании ее принявшей наследство законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом (п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что домовладение № **, расположенное в д*** Железногорского района Курской области, состоящее из основного строения (лит. - А), пристройки (лит. – а), пристройки (лит. – а1), сарая (лит. – Г), подвала (лит. – Г), забора №1, забора №2, забора №3, уборной №4, принадлежало на праве собственности М.Н.Е.: данный вывод суда основан на техническом паспорте спорного домовладения, в котором в графе «Фамилия, имя, отчество собственника дома» указан М.Н.Е..

Также согласно постановлению Главы Андросовского сельсовета Железногорского района Курской области №6 от 04 июня 1992 года М.Н.Е. являлся собственником земельного участка площадью 0,38 га в д.*** Железногорского района Курской области категории земель населенных пунктов.

Указанное обстоятельство также никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

С учетом изложенного исковые требования Карасевой Л.Н. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.Е., домовладения №15, расположенного в д.*** Железногорского района Курской области, состоящего из основного строения (лит. А), пристройки (лит. – а), пристройки (лит. – а1), сарая (лит. – Г), подвала (лит. – Г), забора №1, забора №2, забора №3, уборной №4, и земельного участка площадью 0,38 га, расположенного в д.*** Железногорского района Курской области, подлежат удовлетворению.

Поскольку Карасева Л.Н. является единственной наследницей по закону после смерти своего отца, срок для принятия наследства ей судом восстановлен, и она признана принявшей наследство, подлежат удовлетворению также исковые требования Карасевой Л.Н. о признании за ней права собственности на домовладение № **, расположенное в д. *** Железногорского района Курской области, состоящее из основного строения (лит. А), пристройки (лит. – а), пристройки (лит. – а1), сарая (лит. – Г), подвала (лит. – Г), забора № **, забора № **, забора № **, уборной № **, и земельный участок площадью 0,38 га, расположенный в д.*** Железногорского района Курской области.

Рассматривая исковые требования Карасевой Л.Н. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.А.С., земельной доли размером 5,43 га, расположенной в АОЗТ «Восход» Железногорского района Курской области, из земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.09.1997 года было выдано свидетельство на право собственности на землю на имя М.Н.Е. Александры Семеновны; в качестве объекта права собственности указана земельная доля общей площадью 5,43 га сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Восход» Железногорского района Курской области.

Также судом установлено, что основанием к выдаче указанного свидетельства явилось постановление Главы Администрации Железногорского района Курской области от 30.12.1992 года №434 и постановление администрации Железногорского района от 11.07.1996 года №222 как уточняющее площадь земельной доли.

Согласно спискам лиц, которые наделялись земельной долей в АОЗТ «Восход» при его реорганизации, под номером 136 указана М.Н.Е. Александра Степановна, 1923 года рождения. Как следует из справки Главы Андросовского сельсовета от 24 марта 2011 года в д. *** Железногорского района Курской области проживала только умершая 29.05.1999 года М.А.С.; другого лица с аналогичными фамилией, именем на территории Андросовского сельсовета не имелось.

В силу Постановления РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти М.А.С. у нее возникло право собственности на указанную земельную долю, поскольку она умерла 29.05.1999 года, то есть после издания постановления Главы Железногорского района от 30.12.1992 года, наделившим ее земельной долей в АОЗТ «Восход» Железногорского района, и тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на земельную долю неверно указано ее отчество, правового значения не имеет, поскольку указанное свидетельство носит лишь правоподверждающий характер, а в правоустанавливающем документе анкетные данные М.А.С. указаны верно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что представитель ответчика Администрации Железногорского района не возражал против удовлетворения исковых требований Карасевой Л.Н. в этой части, суд считает возможным включить земельную долю размером 5, 43 га сельскохозяйственных угодий, принадлежащих умершей М.А.С., расположенную по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ «Восход», в состав наследственной массы, открывшейся после ее смерти.

Поскольку Карасева Л.Н. является единственной наследницей по закону после смерти своей матери, срок для принятия наследства ей судом восстановлен, и она признана принявшей наследство, подлежат удовлетворению также исковые требования Карасевой Л.Н. о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 5, 43 га сельскохозяйственных угодий, принадлежащих умершей М.А.С., расположенную по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ «Восход».

Рассматривая исковые требования Карасевой Л.Н. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.Е., земельной доли размером 5,43 га, расположенной в АОЗТ «Восход» Железногорского района Курской области, из земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом, наделение земельными долями в результате реорганизации АОЗТ «Восход» Железногорского района происходило на основании постановления Главы Администрации Железногорского района Курской области от 30.12.1992 года №434 и постановления администрации Железногорского района от 11.07.1996 года №222 как уточняющего площадь земельной доли.

Однако, как следует из списков на земельные доли АОЗТ «Восход», М.Н.Е. в них отсутствует. Указанное обстоятельство истицей Карасевой Л.Н. и ее представителем в судебном заседании не оспаривалось, по их мнению, М.Н.Е. был ошибочно пропущен в списках на наделение земельной долей в АОЗТ «Восход». Также из объяснений истицы Карасевой Л.Н. следует, что свидетельства о праве собственности на землю ее отцу М.Н.Е. также не выдавалось.

Вместе с тем согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По мнению суда, право на земельную долю становится имущественным лишь с момента утверждения списков главой администрации района. Это установлено п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. № 96, согласно которому моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Однако право на земельную долю до утверждения списков относится к другому виду права – оно является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, поскольку в этот период право только формируется в зависимости от наличия определенных признаков личности, которыми эта личность обладает как работник сельхозпредприятия (пенсионер, работник социальной сферы и т.п.) и от самого работника зависит обладать ему этим правом или нет.

При таких обстоятельствах, когда М.Н.Е. при жизни работник (он же наследодатель) не обратился за приобретением либо защитой этого права, суд приходит к выводу, что то право, связанное с личностью наследодателя, не трансформировалось в имущественное право. А право, связанное с личностью, в силу ст. 1112 ГК РФ не входит в наследственную массу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Карасевой Л.Н. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.Е., земельной доли размером 5,43 га, расположенной в АОЗТ «Восход» Железногорского района Курской области, из земель сельскохозяйственного назначения, и, как следствие этого, для признания за истицей право собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Карасевой Л.Н. к администрации Железногорского района Курской области и администрации Андросовского сельского совета Железногорского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия наследства и признать Карасеву Л.Н. принявшей наследство, оставшееся после смерти М.А.С., умершей 29 мая 1999 года, М.Н.Е., умершего 20 февраля 1999 года, и М.Д.Н., умершего 03 ноября 2004 года.

Включить в состав наследственной массы и признать за Л.Н. право собственности на:

- домовладение № **, расположенное в д. ***, состоящее из основного строения (лит. А), пристройки (лит. –а), пристройки (лит. – а1), сарая (лит. – Г), подвала (лит. – Г), забора №1, забора №2, забора №3, уборной №4, и принадлежавшее М.Н.Е., умершему 20.02.1999г,

- земельный участок площадью 0,38 га, расположенный в д. *** и принадлежавший М.Н.Е., умершему 20.02.1999г,

- земельную долю размером 5,43 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: АОЗТ «Восход» ***, и принадлежавшую М.А.С., умершей 29 мая 1999г.

В части включения в состав наследственной массы и признания права собственности на земельную долю размером 5,43 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: АОЗТ «Восход» Железногорского района Курской области, и принадлежавшую М.Н.Е., умершему 20.02.1999г, Карасевой Л.Н. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: