РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногрск 15 марта 2011 года

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи - Сосновской К.Н.

с участием истца - Темирханова С.К.,

представителя истца - Дегтярев А.М.,

помощника Железногорского межрайпрокурора - Кривченковой О.В.,

представителя ответчика - Игуменищевой Т.П.,

представителя третьего лица - Прокопенко С.В.,

при секретаре - Каспаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирханова С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Темирханов С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием указав, что постановлением начальника отдела СЧ СУ при УВД по *** о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от **.**.**, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца и признано его право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он претерпел значительные нравственные страдания, которые заключались в унижении его человеческого достоинства, перманентной психологической подавленности, утрате веры в справедливость. Им, как госслужащем, в результате уголовного преследования было принято решение об увольнении с должности директора <данные изъяты>», его репутация оказалась под угрозой, кроме того, в течение 2,5 лет он был лишен возможности оздоровиться посредством санаторно-курортного лечения, а также встретить с родственниками, проживающими в других регионах России и ближнем зарубежье. В связи с чем, обращаясь в суд, Темирханов С.К. просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Темирханов С.К. и его представитель адвокат Дегтярев А.М. требования, изложенные в иске уточнили, просили обязать Железногорского межрайонного прокурора принести истцу официальные извинения за причиненный вред в письменной форме, обязать редакцию газеты «Эхо недели» опубликовать сообщение о реабилитации Темирханова С.К. и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора *** Кривченкова О.В. в судебном заседании посчитала требования Темирханова С.К. в части возложения на Железногорского межрайонного прокурора обязанности принести реабилитированному официальные извинения необоснованными, поскольку, по мнению Железногорского межрайонного прокурора эти требования на основании положений ст. 135 УПК РФ подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке. В остальной части иск Темирханова С.К. просила удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Игуменищева Т.П., представляя в настоящем судебном заседании по доверенностям интересы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по ***, выступающего в качестве распорядителя бюджетных средств, просила в удовлетворении заявления Темирханова С.К. отказать, мотивируя свою позицию тем, что сумма компенсации морального вреда истцом не обоснованна.

Представитель третьего лица – ЗАО «Голос Железногорска» по доверенности Прокопенко С.В., представляя в судебном заседании интересы редакции газеты «Эхо недели», требования Темирханова С.К. в части возложения на редакцию СМИ обязанности опубликовать сообщение о реабилитации полагал подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно требованиям ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что следователь в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Положения ст. 136 УПК РФ, предусматривают порядок возмещение реабилитированному морального вреда, в соответствии с которым прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в случае, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Судом установлено что, 08.10.2007 года по факту уклонения лицами, осуществляющими управленческие функции в МУП «Гортеплосеть», от уплаты налогов было возбуждено уголовное дело № ** по ст. 199, ч.1 УК РФ. 01.09.2008 года Темирханову С.К., в рамках данного дела, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199, ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ РФ № ** от 08.12.2003 года и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.12.2010 года данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Темирханова С.К. были прекращены по основанию, предусмотренному ст. 24, ч.1, п.2, ст. 27, ч.1, п.2, ст.ст. 212, 213 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного 30 декабря 2010 года начальником отдела СЧ СУ при УВД по *** Решетняк Р.В., уголовное дело № **, возбужденное 08.10.2007 года по факту уклонения лицами, осуществляющими управленческие функции в МУП «Гортеплосеть», от уплаты налогов, по ст. 199, ч.1 УК РФ – прекращено за отсутствием в действиях Темирханова С.К. состава преступления по основанию, предусмотренному п.2, ч.1, ст. 27 УПК РФ.

Этим же постановлением признано право Темирханова С.К. на реабилитацию.

Рассматривая требования Темирханова С.К. о компенсации морального вреда суд исходит из положений Гражданского кодекса РФ.

Так в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Как следует из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные нормы права, срок предварительного следствия, протяженностью более чем в два года, а также то, что Темирханов С.К., в связи с уголовным преследованием перенес нравственные страдания, заключающиеся в психологической подавленности, ограничении свободы передвижения, связанной с избранием в отношении Темирханова С.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, утраты деловой репутации, выразившейся в прекращении трудовых отношений по истечении срока трудового контракта на должность руководителя МУП «Гортеплосеть» и состоянии его здоровья, суд считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика Игуменищевой Т.П. о том, что истцом не представлено обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Рассматривая заявление помощника Железногорского межрайонного прокурора относительно необоснованности заявления в рамках настоящего дела требования принести реабилитированному официальное извинение, по причине иного порядка рассмотрения таких требований, суд исходит из того, что принесение официального извинения реабилитированному является устранением последствий морального вреда.

Возложение предусмотренной ч.1, ст. 136 УПК РФ обязанности принести официальное извинение реабилитированному именно на прокурора обусловлено тем, что данный участник уголовного судопроизводства от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом, данное установление не исключает принесения извинения реабилитируемому также должностными лицами органов предварительного расследования, непосредственно вынесшими акт о реабилитации.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения требований Темирханова С.К. как имущественного характера, так и требований о компенсации морального вреда, Железногорским межрайонным прокурором не была исполнена обязанность от имени Российской Федерации принести официальное извинение Темирханов С.К. за причиненный ему вред, а также, учитывая то обстоятельство, что эта обязанность прокурора является безусловной, суд считает правильным возложить на Железногорского межрайонного прокурора Агапова А.М. обязанность принести Темирханову С.К. от имени государства официальное извинение.

Вместе с тем, не смотря на то обстоятельство, что принесение официального извинения от имени государства должно производиться прокурором в устной форме и официальной обстановке, суд, учитывая мнение реабилитированного, считает возможным принесение Темирханов С.К. извинение в письменной форме.

Разрешая по существу требования Темирханова С.К. об обязании редакции газеты «Эхо недели» опубликовать сообщение о реабилитации Темирханова С.К., суд исходит из того, что 15 ноября 2008 года указанным изданием была опубликована статья «Шито белыми нитками» из содержания которой следует, что корреспондент издания присутствовал в судебном заседании по уголовному делу, по обвинению бывшего начальника и бухгалтера МУП «Гортеплосеть» и осветил ход этого процесса. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.3, ст. 136 УПК РФ, суд считает правильным обязать редакцию газеты «Эхо недели» в течение 30 суток опубликовать сообщение о реабилитации Темирханова С.К..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом учитывает объем защищаемого права, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц.

Судом установлено, что адвокат Дегтярев А.М., представляя интересы Темирханова С.К. при рассмотрения настоящего гражданского дела принимал участие в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с Министерства финансов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Темирханова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Темирханова С.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Железногорского межрайонного прокурора обязанность от имени Российской Федерации принести Темирханову С.К. за причиненный вред официальное извинение в письменной форме.

Обязать ЗАО «Голос Железногорска» - редакцию газеты «Эхо недели» опубликовать в течение 30 суток сообщение о реабилитации Темирханова С.К..

В удовлетворении остальной части исковых требований Темирханову С.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья К.Н. Сосновская