Решение о компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием истца С.С.В.,

представителя ответчика Ш.И.И.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. и С.С.В. к МУП «Единый расчетный центр города Железногорска» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С.В.И. и С.С.В. обратились в суд с иском к МУП «ЕРЦ» компенсации морального вреда, указывая, что они проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Железногорск, ***. За период проживания в указанной квартире они в установленном законом порядке производили оплату коммунальных услуг, в том числе, и за ремонт и содержание МОП. Летом 2010 года ответчиком были начислены необоснованно завышенные платежи по ремонту и содержанию МОП. На период разрешения вопроса о правильности начисления они приостановили оплату указанный услуг, в результате чего образовалась задолженности размере № ** рублей. 15.12.2010 года в связи с образовавшейся задолженностью ответчиком без предупреждения был введён режим ограничения электроснабжения в их квартире, что они считают незаконным, поскольку задолженность за ремонт и содержание МОП не является основанием для отключения электроэнергии. В связи с произошедшим они обратились с жалобой на действия ответчика в Железногорскую межрайонную прокуратуру, и 13.01.2011 года ими был получен ответ, в котором Железногрский межрайонный прокурор подтвердил факт незаконного отключения электроэнергии в их квартире. Отключение электроэнергии было произведено ответчиком в зимний период времени. В связи с тем, что у них двое несовершеннолетних детей, отсутствие электроэнергии повлекло за собой трудности, повлияло на их быт. Просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере № ** рублей, а так же расходы на оплату юридической помощи в размере № ** рублей.

В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что незаконное отключение ответчиком электроэнергии было произведено, примерно, в 13-30 часов 15 декабря 2010г. и продолжалось, примерно, до 10 часов 16 декабря 2010г.

Истец С.В.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ш.И.И. иск не признала. Не отрицая факт отключения электроэнергии в квартире истцов в указанное С.С.В. время, а также признавая, что данное отключение было произведено незаконно, Ш.И.И. указала на недоказанность истцами факта причинения им морального вреда, а также необоснованность суммы компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МУП «Единый расчетный центр города Железногорска» (далее - МУП «ЕРЦ») является управляющей организацией, в том числе, и ***, отобранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых самостоятельно не выбрали способ управления своими домами.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе управляющей организации от 25.11.2008г., постановлением главы г. Железногорска от 13.10.2008г. № 2095 с приложениями ( газета «Железногорские новости № 42, 16.10.2008г.).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992годаN2300-1, вышеуказанные правоотношения между истцами собственниками квартиры в многоквартирном доме, и ответчиком – управляющей организацией, подпадают под предмет регулирования данного закона.

Исходя из п. 1. и 2 ст. 4 Федерального закона от 7.02.1992г. №2300-1 “О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что 15.12.2010г. в 13 часов 30 минут МУП «ЕРЦ» произвел отключение электричества коммунальной услуги «электроснабжение».

Указанная коммунальная услуга вновь была подключена в 10 часов 16 декабря 2010г., что подтверждается актом от 15.12.2010г., объяснениями сторон.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, указанное отключение было произведено в связи с наличием задолженности ответчиков по оплате услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме (МОП).

Суд считает указанное отключение незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом «д» п. 50 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено право исполнителя приостановить или ограничить в установленном Правилами порядке подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Как следует из п.п. «а» п. 80 указанных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

А согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, услуга по содержанию и ремонту жилого помещения, не является коммунальной услугой, в связи с чем задолженность по оплате данной услуги не может служить основанием для приостановки подачи электроэнергии.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, как установлено выше, незаконное отключение электроэнергии в квартире истцов имело место, длительность данного исключения составила около 21 часа, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме № ** руб., по № ** руб. каждому.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о недоказанности причинения морального вреда истцам незаконным отключением электроэнергии по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителей, что имело место в данном случае, предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

При этом сам факт нарушения прав потребителей виновными действиями исполнителя предполагает причинение потребителю нравственных страданий, в связи с чем причинение морального вреда не требует доказывания.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца С.С.В. судебные расходы, связанные с подготовкой иска, и расходы по оплате государственной пошлины, которую он уплатил, хотя от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования С.В.И. и С.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр города Железногорска» в пользу С.В.И. и С.С.В. № ** рублей – компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отключением коммунальной услуги «электроснаюжение», по № ** рублей каждому.

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр города Железногорска» в пользу С.С.В. № ** рублей - расходы по подготовке иска, № ** рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего № ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: