РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 05 апреля 2011 года

Железногоркий городской суд *** в составе:

председательствующего – судьи - Сосновской К.Н.

с участием истца - Береславской А.Н.,

представителя ответчика - Коробова Д.А.,

при секретаре - Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береслаской А.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске *** (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

18 ноября 2010 года Береслаская А.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Железногорске *** (с выполнением функций по выплате пенсий) – далее УПФ РФ в г. Железногорске ***, с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

10 февраля 2011 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в г. Железногорске *** принято решение № ** об отказе Береславской А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, в виду отсутствия необходимого 25-летнего стажа работы по педагогической специальности, который дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Береслаская А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 18 ноября 2010 года. В исковом заявлении истец указала, что ответчиком исключены из подсчёта специального стажа период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет - с 06.10.1992 года по 31.07.1993 года, и просила включить данные периоды в специальный стаж, назначив пенсию с 18 ноября 2010 года, мотивируя свои требования тем, что во время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало законодательство, позволяющее включить указанный период в специальный стаж.

В судебном заседании Береслаская А.Н. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включались в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П разъяснена правовая позиция, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Получив решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии от 18.11.2010 года, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика Коробов Д.А.. исковые требования Береславской А.Н. не признал. Просил Береславской А.Н. в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что у истицы, на момент ее первого обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии 18 ноября 2010 года, не имелось необходимого 25-летнего педагогического стажа. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» такое право возникает при наличии не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях независимо от возраста. На основании имеющихся документов и на момент обращения истицы 18.11.2010 года, специальный стаж педагогической деятельности Береславской А.Н. составил 24 года 07 месяцев 10 дней, поскольку, спорные периоды нахождения Береславской А.Н. в отпуске по уходу за ребенком имели место после 06.10.1992 года, то есть после вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19, ч. 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом, согласно п. 2 ст. 27.1 названного закона, список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу указанного закона.

Как следует из копии трудовой книжки АТ-IV № ** выданной 21.01.1985 года на имя Соловьевой (Береславской) А.Н., последняя была принята на работу 21.01.1985 года учителем математики Становской средней школы, а 24.03.1985 года освобождена от занимаемой должности, в связи с окончанием педагогической практики, а 15.08.1985 года принята на работу в Железногорскую среднюю школу № ** учителем физики, где и работает по настоящее время в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем физики. На основании свидетельства о регистрации брака I-ЖТ № ** от 21.07.1990 года Соловьевой А.Н. была присвоена фамилия «Береславская».

**.**.** у Береславской А.Н. родилась дочь Береславская В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении Береславской В.А. серии Ш-ЖТ № **, выданного **.**.** отделом ЗАГС ***.

В период работы Береславской А.Н., на основании личного заявления ей предоставлялся, согласно приказу № **а от **.**.** по средней школе № ** ***, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет – с **.**.** по **.**.**.

**.**.** Береслаская А.Н. приступила к работе, что подтверждается пояснениями истца, копией карточки ф.Т2 и выпиской из приказа № ** от **.**.**

Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» Береславской А.Н. предоставлялись отпуска по уходу за ребенком в периоды с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**.

При этом период нахождения Береславской А.Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с **.**.** по **.**.** ответчиком был включен в специальный стаж истицы, а период с **.**.** по **.**.** - не был включен в стаж работы истицы по педагогической специальности, который составляет 09 месяцев 25 дней.

Этот период, как следует из решения ответчика об отказе в установлении пенсии и объяснений представителя ответчика, и не был включен в подсчет педагогической деятельности.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** № **.

Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. Не предусмотрена такая возможность и действующим Трудовым кодексом РФ, в соответствии с ч.5 ст. 256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

По ранее действующему законодательству (ст. 167 КЗоТ РСФСР) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до **.**.**, то есть до вступления в силу Закона РФ от **.**.** № ** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (п. 21 разъяснения Минтруда России от **.**.** № **).

Ссылка истца Береславской А.Н. в обоснование заявленных требований на ст. 167 КЗоТ РСФСР и Постановление Конституционного Суда РФ от **.**.** № **-П обоснованна, поскольку Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от **.**.** «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от **.**.** № ** «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с **.**.** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от **.**.** № ** «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от **.**.**; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от **.**.** № ** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» период нахождения женщины в отпуске по уходе за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до **.**.**.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в соответствии с которыми, при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до **.**.** (времени вступления в силу Закона РФ от **.**.** № ** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком в целом (до достижения им возраста полутора и трех лет) Береславской А.Н. начались в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с **.**.** по **.**.** (частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет) подлежит включению в стаж дающий право на досрочную пенсию, независимо от времени её обращения за назначением пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании Постановления Правительства РФ от **.**.** № ** «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть включен спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, нельзя признать обоснованными, поскольку нормативный акт Правительства РФ не может противоречить федеральному закону, не содержащему таких ограничений.

Ссылка представителя ответчика на Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от **.**.** № ** не может быть принята судом во внимание, поскольку Разъяснения по существу противоречили законодательству, действовавшему на момент предоставления истице указанного отпуска, а спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, учитывая, что они имели место до вступления в силу Закона РФ от **.**.** «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени её обращения за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Период нахождения Береславской А.Н. в отпуске по уходу за ребенком, не включенный ответчиком в подсчет педагогической деятельности с **.**.** по **.**.** (частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) в календарном исчислении составляет 09 месяцев 25 дней.

С учетом вышеуказанного периода, подлежащего включению в льготный стаж истицы на момент ее обращения за указанной пенсией, то есть на **.**.**, стаж её педагогической деятельности составил 25 лет 05 месяцев 6 дня ( 24 года 07 месяцев 10 дней + 09 месяцев 25 дней ), что отвечает требованиям п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, когда установлено наличие правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности истца спорного периода, суд считает обоснованными требования Береславской А.Н. о назначении ей пенсии с **.**.**.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею, в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец Береслаская А.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Береслаской А.Н. удовлетворить.

Признать за Береславской А.Н. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе *** (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Береслаской А.Н. период её нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с **.**.** по **.**.**.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе *** (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить Береславской А.Н. пенсию с **.**.**.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе *** (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Береславской А.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий