Дело № 2-244-2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.И.,

с участием истицы Есауленко Н.А.,

при секретаре Домашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауленко Н.А. к ОАО «Юговостокстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

03 июля 1975 года согласно приказу № **-К от **.**.** Есауленко Н.А. была принята на работу в Железногорское специализированное строительно-монтажное управление треста «Юговостокстальконструкция» на должность инженера-экономиста.

На основании приказа № ** от **.**.** Есауленко Н.А. была уволена с работы 2 апреля 2008 года на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005 года ОАО «Юговстокстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Есауленко Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Юговостокстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В заявлении указала, что в нарушение действующего законодательства при увольнении ей не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к конкурсному управляющему результатов не дали. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Есауленко Н.А. исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Юговостокстальконструкция» - конкурсный управляющий Журихин В.И. в судебное заседание не явился. Направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв в котором указал, что Есауленко Н.А. пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы. Считает, что данный срок истек 02.07.2008 года и восстановлению не подлежит, поскольку истица обратилась в суд спустя 2,5 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы Есауленко Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 03 июля 1975 года Есауленко Н.А. была принята на работу в ОАО «Юговостокстальконструкия» на должность инженера-экономиста.

2 апреля 2008 года Есауленко Н.А. была уволена из указанной организации в связи с ее ликвидацией по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, выданной **.**.**.

Также установлено и истицей в судебном заседании не оспаривалось, что она обладала информацией о том, что на момент увольнения у предприятия перед ней имелась задолженность по заработной плате.

Согласно справке № ** от **.**.** выданной ОАО «Юговостоксталькнструкция», по состоянию на 02.04.2008 года задолженность предприятия по заработной плате перед Есауленко Н.А. составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате Есауленко Н.А. обратилась 02 февраля 2011 года, то есть спустя более двух лет после увольнения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений Есауленко Н.А. следует, что на момент увольнения из ОАО «Юговостокстальконструкия» она знала об имеющейся задолженности по заработной плате и неоднократно обращалась с вопросом о ее выплате к руководству предприятии, а также в правоохранительные органы. Однако о том, что с данным требованием необходимо обратиться в суд ей никто не подсказал.

Суд не может признать уважительными, названные Есауленко Н.А. причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. Никаких препятствий к такому обращению в суд не имелось.

Таким образом, истица, зная, что ответчик нарушает ее права и задерживает выплату заработной платы, за восстановлением нарушенных прав в суд не обращалась, хотя имела такую возможность с апреля 2008 года, то есть пропустила срок обращения в суд без уважительных причин.

Никаких иных причин, подтверждающих уважительность пропуска Есауленко Н.А. срока обращения в суд, истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о применении при рассмотрении данного спора положений о пропуске срока обращения в суд, суд выносит решение об отказе Есауленко Н.А. в иске о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Есауленко Н.А. отказать в иске к ОАО «Юговостокстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: