РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 07 апреля 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

с участием представителя истца Ильиной Н.В.,

ответчика Золотухина А.С.,

представителя ответчика Золотухиной В.И. Миненковой Н.В.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Т.О. к Золотухиной В.И., Золотухину А.С. Золотухиной С.С. и администрации МО «Город Железногорск» о признании права собственности на гараж и незавершенный строительством жилой дом, а также встречному иску Золотухиной В.И. к Золотухиной Т.О. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и незавершенный строительством жилой дом,

у с т а н о в и л:

Золотухина Т.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Золотухину А.С., Золотухиной С.С., Золотухиной В.И. о признании права собственности, указывая, что **.**.** умер ее муж Золотухин С.В. После его смерти открылось наследство в виде ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: ***, а также незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 78,8 кв.м. и керамзитобетонного гаража площадью застройки 41,5 кв.м., расположенных по адресу: ***, мкр-н ***, ***, В установленный законом срок она /истец/ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 28 января 2008 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу. Получить документы от нотариуса о праве на наследование на незавершенный строительством жилой дом и гараж она не смогла, т.к. право за мужем на эти объекты зарегистрировано не было. Истец указывает, что земельный участок № ** площадью 1320 кв.м. в микрорайоне *** *** был выделен ее мужу постановлением главы администрации г.Железногорска №694 от 16.07.1993 года «О передаче земельных участков гражданам для индивидуального строительства», в 1999 году они приступили к строительству на данном участке жилого дома и гаража. Считает, что в связи с этим ей принадлежит ? доля незавершенного строительством жилого дома и гаража, как доля в совместно нажитом имуществе во время брака с Золотухиным С.В. Кроме нее наследниками первой очереди являются ответчики по делу. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Золотухина С.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные незавершенный строительством жилой дом и керамзитобетонный гараж, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на то же имущество как супружескую долю.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 11.01.2011 года в качестве соответчика по данному иску была привлечена администрация г. Железногорска Курской области.

Золотухина В.И. обратилась с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Золотухиной Т.О. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и незавершенный строительством жилой дом, указывая, что после смерти сына Золотухина С.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и гаража вблизи дома. С Золотухиной Т.О. они пришли к соглашению, что она /Золотухина В.И./ отказывается от своей доли в спорной квартире, а Золотухина Т.О. и ее дети не претендуют на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, ***, площадью 1320 кв.м, на котором она /Золотухина В.И./ с супругом и семья ее дочери за счет своих средств и своими силами построили гараж. Во исполнение устного соглашения 6 октября 2007 года она /Золотухина В.И./ у нотариуса Железногорского нотариального округа Ш. оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве, которое затем передала Золотухиной Т.О. Считает свой отказ от принятия наследства недействительным, поскольку она является малограмотной, ее состояние здоровья после смерти сына резко пошатнулось, она находилась в состоянии отчаяния и плохо осознавала, что ей говорят, на момент подписания отказа от наследства заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки, т.к. считала, что, построив гараж за счет своих личных средств, уже имела право на получение строений на земельном участке в свою собственность. Кроме того, Золотухина Т.О. разъясняла ей, что, отказываясь от наследства в квартире и гараже, она не отказывается от земельного участка и строений на нем. Она продолжает пользоваться гаражом, земельным участком, завезла на него строительные материалы для продолжения строительства, а в декабре 2007 года Золотухина Т.О. подала в администрацию г.Железногорска заявление об отказе от спорного земельного участка. Просит признать ее отказ от наследства от 06.10.2007 года недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.2008 года недействительным в части ? доли (что составляет 1/16 долю от трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***); признать за ней /истцом/ право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; признать недействительным зарегистрированное за Золотухиной Т.О. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ней /Золотухиной В.И./ право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 78,8 кв.м., а также право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на керамзитобетонный гараж, расположенные по адресу: ***, микрорайон Заречный, ***.

Истец Золотухина Т.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ильиной Н.В. Заявленные исковые требования поддерживает, встречный иск Золотухиной В.И. не признает.

Представитель истца Ильина Н.В. поддержала исковые требования, заявленные Золотухиной Т.О., встречный иск Золотухиной В.И. не признала, считая ее исковые требования необоснованными, а также предъявленными в суд с пропуском срока исковой давности, и просила применить последствия пропуска указанного срока.

Ответчик Золотухин А.С. исковые требования Золотухиной Т.О. в судебном заседании признал, возражал против удовлетворения встречного иска Золотухиной В.И.

Ответчик Золотухина С.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования Золотухиной Т.О. и возражает против удовлетворения встречного иска Золотухиной В.И.

Представитель ответчика – администрации *** в судебное заседание не явился. От представителя администрации Бохоновой Н.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Железногорска.

Ответчик Золотухина В.И. /истец по встречному иску/ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Миненковой Н.В.

Представитель Золотухиной В.И. – Миненкова Н.В. в судебном заседании исковые требования Золотухиной Т.О. признала частично. Не возражала против признания за Золотухиной Т.О. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные незавершенный строительством жилой дом и гараж как супружескую долю, и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Золотухина С.В., в итоге на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Кроме того, поддержала встречный иск Золотухиной В.И. в полном объеме по изложенным в нем основаниям, считая, что срок давности обращения в суд Золотухиной В.И. не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своего права только после обращения в суд Золотухиной Т.О. с иском к ней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением главы администрации г.Железногорска №694 от 16.07.1993 года «О передаче земельных участков гражданам для индивидуального строительства» Золотухину С.В. в постоянное пользование передан земельный участок площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: *** участок № **, для индивидуального жилищного строительства.

15.04.2007 года Золотухин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖТ №749187 от 18.11.2008 года.

При жизни Золотухина С.В. на указанном выше земельном участке был построен керамзитобетонный гараж, общей площадью 41.5 кв.м., а также начато строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 78,8 кв.м.

По мнению суда, не имеют существенного правового значения по делу те обстоятельства, какие строительные материалы приобретены и какие работы произведены самим Золотухиным С.В., а какие – иными лицами, поскольку всем участникам процесса на момент производства строительных работ было известно, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства именно Золотухину С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе определяются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

При таких обстоятельствах исковые требования Золотухиной Т.О. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***, ***, ***, в том числе с учетом мнения ответчиков, подлежат удовлетворению, а оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество – включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Золотухина С.В.

Из наследственного дела №166 к имуществу Золотухина С.В. следует, что наследниками умершего являются его жена – Золотухина Т.О., дети – Золотухин А.С. и Золотухина С.С., мать – Золотухина В.И. При этом все наследники, за исключением Золотухиной Т.О., отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти Золотухина С.В.

Что касается встречных исковых требований Золотухиной В.И. к Золотухиной Т.О., то они основаны на признании недействительным ее отказа от наследства. В обоснование данного требования Золотухина В.И. указала, что, отказываясь от наследства, она заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки, т.к. считала, что уже имела право на получение спорных строений на земельном участке в свою собственность.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Ш. показала в суде, что после смерти Золотухина В.В. она занималась оформлением наследственных прав его наследников и с тех пор знает Золотухину В.И. При этом Золотухина В.И. еще в то время пыталась заявить о своих правах на земельный участок, расположенный в микрорайоне *** ***, и построенный на нем гараж, однако было установлено, что указанный земельный участок выделялся их сыну - Золотухину С.В., в связи с чем она /Шемякова/ рекомендовала Золотухиной В.И. решать эти вопросы с Золотухиным С.В. Когда в 2007 году Золотухина В.И. обратилась к ней с вопросом оформления отказа от наследства, оставшегося после смерти сына - Золотухина С.В., то она /Шемякова/ разъяснила ей, что наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства, и не вправе впоследствии претендовать на него. При этом у нее /Шемяковой/ не возникло сомнений в дееспособности Золотухиной В.И.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Золотухина В.И., зная, что не имеет права претендовать на строения, расположенные на земельном участке, который выделялся ее сыну – Золотухину С.В., отказываясь от оставшегося после него наследства, не заблуждалась относительно природы совершаемой ею односторонней сделки. Заблуждение же Золотухиной В.И. относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, встречные исковые требования Золотухиной В.И. к Золотухиной Т.О. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и незавершенный строительством жилой дом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя Золотухиной Т.О. – Ильиной Н.В. о пропуске Золотухиной В.И. сроков исковой давности.

Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку отказ от наследства был оформлен Золотухиной В.И. 06.10.2007 года, то срок исковой давности ею был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

В связи с тем, что Золотухина Т.О. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Золотухина С.В., а другие наследники отказались от принятия наследства, то ее исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***, ***, ***, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах за Золотухиной Т.О. следует признать в полном объеме право собственности на гараж и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***, ***, ***.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Золотухиной В.И. в пользу Золотухиной Т.О. следует взыскать понесенные ею по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2000 рублей.

Также с Золотухиной В.И. в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1337 рублей, для оплаты которой Золотухиной В.И. судом была предоставлена отсрочка до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Золотухиной Т.О. удовлетворить.

Признать за Золотухиной Т.О. право собственности на гараж и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***, *** ***.

Отказать в удовлетворении встречного иска Золотухиной В.И. к Золотухиной Т.О. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и незавершенный строительством жилой дом.

Взыскать с Золотухиной В.И. в пользу Золотухиной Т.О. 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Золотухиной В.И. в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 1337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сошников