РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 марта 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.

с участием истца -Табакова Ю.В.,

представителя ответчика – адвоката -Зайцевой О.А.,

представившего удостоверение №№669 от **.**.** и ордер № ** от **.**.**,

при секретаре -Колесниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова Юрия Валерьевича к Прудникову Сергею Викторовичу о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Табаков Ю.В. обратился в суд с иском к Прудникову С.В. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, указывая, что автомобиль ВАЗ 210930, 2005 года выпуска, государственный номер Е430ОН 46 им был куплен у ответчика – Прудникова С.В. **.**.**. Данный факт подтверждается распиской от Прудникова С.В., от **.**.** о получении от него денежных средств в размере 170000 рублей за указанный автомобиль. В указанной расписке Прудников С.В. брал на себя обязательство 14.01.2009 года переоформить на его имя и выдать доверенность на право управления автомобилем. По указанной сделке он выполнил все условия: деньги передал, с **.**.** он занимался техническим содержанием, осмотром и контролем указанного автомобиля, пользовался им по своему усмотрению. В связи с этим, **.**.** Прудников С.В. уполномочил его доверенностью, удостоверенной нотариусом Дмитровского нотариального округа ***. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Считая себя добросовестным приобретателем указанный автомобиль им был продан другому лицу. С **.**.** возложенное на себя обязательство Прудников С.В. по переоформлению автомобиля на его имя не выполнил, ссылаясь на занятость. Кроме того, судебным приставом исполнителем З. было возбуждено исполнительное производство № ** от **.**.** на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ** от **.**.**, выданного Ленинским районным судом *** по предмету исполнения: задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с Прудникова С.В.. На основании этого, автомобиль был арестован и передан взыскателю ОАО «Банк Зенит» в счет исполнения решения суда. На момент обращения с иском в суд, на его требования Прудников С.В. о добровольном возврате денежных средств отказался. В связи с изложенным просит суд признать сделку между ним и Прудниковым С.В. от **.**.** недействительной и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 170000 рублей.

Истец Табаков Ю.В. в судебном заседание уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Прудникова Сергея Викторовича в его пользу денежные средства в сумме 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, в части признания сделки недействительной исковые требования не поддерживает.

Ответчик Прудников С.В. в судебное заседание не явился, согласно справке ОУФМС России по *** место жительства (пребывания) ответчика – ***. Согласно поступившего в адрес суда уведомления извещение адресату не доставлено, в связи с истечением срока хранения. Как пояснил сам истец, ответчик намеренно скрывает свое место жительства, он неоднократно приходил к нему домой по указанному адресу, но двери ему никто не открыл. Согласно уведомления, вернувшегося в адрес суда, адресат Прудников С.В. по указанному адресу *** не проживает. В связи с указанными обстоятельствами в качестве представителя ответчика по делу был назначен адвокат З., о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчиков – адвокат З., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика, который мог бы в суде опровергнуть доводы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расписки о передаче денежных средств от **.**.**, ответчик Прудников С.В. продал истцу Табакову Ю.А. автомобиль ВАЗ 21093 госномер Е430 ОН *** рублей. Кроме того, из данной расписки следует, что он обязался переоформить данный автомобиль по истечению кредитного договора, т.е. **.**.**.

**.**.** Прудниковым С.В. была выдана доверенность на имя Табакова Ю.В. на право управления данным автомобилем. Доверенность выдана на три года с правом передоверия.

Однако, **.**.** судебным приставом-исполнителем по *** З. был произведен арест имущества должника Прудникова С.В., в том числе был наложен арест на автомобиль ВАЗ 210930 госномер Е430 ОН46, о чем судебным приставом составлен соответствующий акт.

Решением Железногорского городского суда Табакову Ю.В. было отказано в удовлетворении исковых требования к Прудникову С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. Решение вступило в законную силу **.**.**.

Кроме того, вышеназванным решением установлено, что фактически договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 210930, 2005 года выпуска. госномер Е430 ОН 46 между Прудниковым С.В. и Табаковым Ю.А. заключен не был.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцу был снижен размер государственной пошлины с 4600 рублей до 500 рублей, учетом тяжелого материального положения истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Табакова Юрия Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Прудникова Сергея Викторовича в пользу Табакова Юрия Валерьевича денежную сумму в размере 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего 170500 рублей.

Взыскать с Прудникова Сергея Викторовича в доход муниципального образования «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н.Солодухина