Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием истицы Чирковой Н.И.,

представителя истицы Гнездиловой Г.Г.,

представителя ответчика

УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области Никулиной А.Ю.,

при секретаре Каспаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Нины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Решением № 243119 от 21 января 2011 года об отказе в установлении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Чирковой Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Чиркова Н.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просила обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.** (5 месяцев 25 дней), указав, что оспаривает вариант 2 решения об отказе в установлении ей пенсии, полагая, что согласно нормам действующего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который она использовала в период работы <данные изъяты> № ** ***, подлежит включению в льготный стаж, поскольку ранее действовавшее трудовое законодательство позволяло включать в специальный стаж все время нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком, поэтому ранее приобретенные права на пенсию должны быть за ней сохранены. Поскольку с учетом указанного периода 25 лет педагогического стажа у нее приходится на 18.10.2010 года, Чиркова Н.И. просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с указанной даты, то есть с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истица Чиркова Н.И. и ее представитель Гнездилова Г.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулина А.Ю. исковые требования Чирковой Н.И. не признала и пояснила в суде, что на момент обращения истицы за трудовой пенсии ее специальный стаж, рассчитанный по нормам действующего пенсионного законодательства и по нормам действовавшего на 31.12.2001 года законодательства, составлял всего 24 года 6 месяцев 2 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж истицы не может быть включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 года, поскольку это не предусмотрено никакими нормативными актами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В силу ст. 30 п. 12 указанного закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Это же следует и из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которому у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2010 года Чиркова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) от 21 января 2011 года, правильность которого оспаривает истица, в специальный стаж Чирковой Н.И. по состоянию на 15.10.2010 года засчитано 24 года 6 месяцев 2 дня, не засчитан ответчиком в выслугу лет Чирковой Н.И. период нахождения в отпуске по уходу за <данные изъяты>, **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** в период работы истицы <данные изъяты> № ** ***, поскольку согласно нормам ранее действующего пенсионного законодательства период нахождения женщины в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 6.10.1992 года не может быть включен в подсчет педагогической деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, решения, данных о стаже, трудовой книжки, объяснениями сторон.

По делу установлено, что **.**.** у Чирковой Н.И. родился сын Антон, что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным **.**.** <данные изъяты> ***.

В указанный период согласно данным трудовой книжки Чирковой Н.И., она работала <данные изъяты> № ** ***, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Как следует из копии приказа № 29 от 01.09.1989 года, представленного МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 с углубленным изучением отдельных предметов», Чиркова Н.И. (<данные изъяты>) с **.**.** была принята на работу учителем начальных классов в порядке перевода из средней школы № **; приказом № ** по средней школе № ** от **.**.** Чирковой Н.И. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **.**.** по **.**.**; Чиркову Н.И. считать вышедшей из декретного отпуска с 1.04.1993 года (приказ № ** от **.**.**), а также в копиях лицевых счетов за период с октября 1992 года по апрель 1993 года отражены сведения о нахождении Чирковой Н.И. в период с **.**.** по **.**.** в отпуске по уходу за ребенком, **.**.** года рождения.

До ведения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. И лишь с принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» с 06.10.1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижениям им возраста трех лет) у Чирковой Н.И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.03.1993 года подлежит включению в стаж работы Чирковой Н.И., дающий ей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы представителя ответчика Никулиной А.Ю. о том, что в пункте 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, не указано, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Кроме того, положения данных Разъяснений не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 года возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, общее время нахождения Чирковой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком в период с **.**.** по **.**.**, подлежащее включению в ее специальный стаж, составляет 5 месяцев 25 дней. С учетом неоспариваемого ответчиком специального стажа истицы (24 года 6 месяцев 2 дня), на момент обращения Чирковой Н.И. с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, то есть на 15.10.2010 года ее специальный стаж составлял 24 года 11 месяцев 27 дней.

В соответствии со ст.ст. 18 п. 1, ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. Однако, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2006 год).

Истица просила суд назначить ей досрочную трудовую пенсию с 18 октября 2010 года, и суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по назначению трудовой пенсии с указанной даты.

Установлено, что в период с **.**.** по **.**.** (3 дня) Чиркова Н.И. работала <данные изъяты> <данные изъяты>; в указанное время ученические отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком ей не предоставлялись, что также подтверждается справкой названного общеобразовательного учреждения № ** от **.**.**, а потому указанный период – с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года – подлежит включению в специальный стаж истицы.

Представитель ответчика Никулина А.Ю. в судебном заседании после предоставления истицей доказательств продолжения ею работы <данные изъяты> № ** с углубленным изучением отдельных предметов» не оспаривала факт наличия у Чирковой Н.И. требуемого специального стажа по состоянию на 18.10.2010 года при условии включения в льготный стаж вышеуказанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода времени, выходящего за пределы даты обращения в пенсионный орган – с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах, когда установлено наличие правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности истицы периода ее работы с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года, суд считает обоснованными требования Чирковой Н.И. о назначении ей пенсии с 18.10.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чирковой Н.И. удовлетворить.

Признать за Чирковой Ниной Ивановной право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Чирковой Нине Ивановне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 марта 1993 года, период работы в должности <данные изъяты> № ** <данные изъяты> с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года и досрочно назначить Чирковой Нине Ивановне трудовую пенсию с 18 октября 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Чирковой Нины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: