РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Железногорск **.**.**, Железногорский городской суд Курской области в составе: истца Щ., его представителя адвоката Б., ответчиков М.С., Н.Т., представителя ответчика Н.Т. - адвоката К., при секретаре Вороненко О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к М.С., М.К., Н.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: По договору купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенному между Щ. (продавцом) и М.С., М.К. (покупателями), последним была передана (по передаточному акту к договору от того же числа) в общую совместную собственность однокомнатная квартира № *** г. Железногорска Курской области, площадью 30,3 кв.м., за 800000 руб., которые М.К. обязались выплатить продавцу в день подписания договора. **.**.** договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Договором купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенным между М.С., М.К. (продавцами) и Н.Т. (покупателем), названная однокомнатная квартира была передана (по передаточному акту к договору от того же числа) в собственность Н.Т. за 870000 руб., которые последняя обязалась уплатить продавцам в день подписания договора. Указанный договор после подписания передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** для государственной регистрации. Определением Железногорского горсуда от **.**.** в целях обеспечения иска запрещено производить регистрацию права собственности спорной квартиры. Щ. обратился в суд с иском к М.С., М.К. и Н.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **.**.** и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что сделка по продаже квартиры была совершена им под влиянием насилия и угроз и в силу ст.179 ГК РФ является незаконной. В сентябре 2010 г. незнакомые граждане неоднократно обращались к нему по вопросу покупки его однокомнатной квартиры. Он сообщил, что не намерен продавать квартиру. Позже на улице его насильно посадили в автомашину и вывезли в район ***. Там его поселили в палатку и насильно удерживали более месяца, добиваясь от него согласия на продажу квартиры. Опасаясь за свою жизнь, он согласился поехать вместе с похитителями в ***. **.**.** в автомашине возле здания *** филиала Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии он подписал договор купли-продажи квартиры и передаточный акт к договору. Денежных средств за квартиру он не получал. После подписания документов его оставили в покое. Истец Щ. и его представитель адвокат Б. в судебном заседании поддержали исковые требования. Они пояснили также, что одним из похитителей истца был ответчик М.С. Ответчик М.С. иск не признал и пояснил, что спорную квартиру он купил в установленном порядке у Щ. за 800000 руб. Полагает, что истец его оговаривает. Щ. ни он, никто другой не похищал и не принуждал к продаже квартиры. Инициатором продажи был сам истец, который добровольно участвовал в оформлении всех необходимых документов. **.**.** после подписания договора он передал Щ. полностью деньги за квартиру. Последний выдал ему расписку о получении денег. Ответчица М.К. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчица Н.Т. иск не признала, пояснив, что по договору от **.**.** она купила у М.К. спорную квартиру за 870000 руб. Деньги ею были переданы М.К. сразу после подписания договора купли-продажи. Поиском квартиры и оформлением договора купли-продажи занимался её сын А., которому она полностью доверяет. Сама она даже не видела квартиры. Каким образом и у кого М.К. приобрели квартиру, ей также не было известно. В связи с обращением Щ. в суд, государственная регистрация договора купли-продажи приостановлена. Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика Н.Т. адвоката К., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из п.1 ст.179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. А согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи, исходя из смысла ст.179 ГПК РФ, а также того, что договор заключен Щ. под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика М.К. и других лиц, похитивших его, угрожавших ему и принудивших подписать договор, передаточный акт, расписку о получении денег. В судебном заседании истец не отрицал того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от **.**.** и передаточный акт к договору подписаны им, а расписка о получении денег от **.**.**, выданная М.К., написана собственноручно им. Фактически истец и его представитель адвокат Б. обвиняют М.С. и других лиц в совершении в отношении Щ. преступлений – похищении человека из корыстных побуждений (ст.159 УК РФ) и совершении оспариваемой сделки вследствие указанных преступных деяний. В силу ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом. Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Согласно ч.1 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (включая возбуждение уголовных дел, постановление приговора) устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Таким образом, доказательством того, что квартира выбыла из владения собственника Щ. помимо его воли под влиянием преступных насилия и угроз со стороны ответчика М.К. и иных лиц в данном случае может быть лишь приговор суда, установивший преступность деяний последних. По настоящему спору такой приговор отсутствует. Истец Щ. обращался в правоохранительные органы: **.**.** - в Межмуниципальное УВД «***» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в сентябре-ноябре 2010 г. путем обмана завладели его однокомнатной квартирой; **.**.** – в *** межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в сентябре 2010 г. похитили его, около двух месяцев удерживали его в лесу и принудили подписать договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. По заявлениям Щ. неоднократно оперуполномоченным ОБЭП КМ Межмуниципального УВД «***» и следователем *** МРО СУ СК РФ по *** выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дела, которые отменялись, соответственно, Железногорским межрайпрокурором и руководителем Железногорского МРО СУ СК РФ по ***. **.**.** постановлением оперуполномоченного ОБЭП Ф. было вновь отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ. по факту мошеннических действий при продаже его квартиры в отношении М.С. и А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. **.**.** постановлением следователя *** МРО СУ СК РФ по *** С. также отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ. по факту его похищения по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. В настоящее время данные постановления не обжалованы и не отменены. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.179 ГК РФ, не имеется. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, ответчица Н.Т., как добросовестный приобретатель, приобрела спорную квартиру возмездно. Доказательств обратного истцом и его представителем суду не предоставлено. Поскольку обстоятельств того, что квартира выбыла из владения Щ. помимо его воли, по делу не установлено, иск в части истребования её из чужого незаконного владения также не подлежит удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Щ. отказать в удовлетворении иска к М.С., М.К., Н.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Н.А. Никифоров.
Председательствующего судьи Никифорова Н.А.,