Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием истца Т.Н.В.,

представителя истца К.Н.Г.,

представителя третьего лица,

Администрации г. Железногорска Курской области Л.Т.С.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к Т.И.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Т.И.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат - №№ 21, 24 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Помимо нее, в указанных комнатах зарегистрированы ее дочь, Т.И.И., и Т.И.Н., брак с которым у нее был прекращен 24.03.2009г. Еще до расторжения брака, весной 2008г. ответчик добровольно выехал из указанной квартиры и переехал жить в дом своей матери, однако, с регистрационного учета не был снят. Т.И.Н. не участвует в расходах на спорное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Она уже обращалась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с Т.И.Н., однако в иске ей было отказано, поскольку ответчик утверждал, что у него нет другого жилья и он будет проживать в спорных комнатах. Но прошло почти 2 года, а Т.И.Н. продолжает проживать по другому адресу и не платить за жилье. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее законные права.

В судебном заседании истец Т.Н.В. и ее представитель К.Н.Г. поддержали иск.

Т.Н.В. пояснила, что весной 2008г. ответчик без объяснения причин выехал из спорной квартиры, из которой впоследствии забрал все свои вещи. С тех пор он в квартире не появлялся, никаких попыток вселиться в нее и проживать, в том числе и после вынесения судебного решения 22.06.2009г., не предпринимал, хотя имеет ключ от квартиры. Он проживает в г. Железногорске в доме своей матери, коммунальные платежи в спорной квартире не производит, и она вынуждена их оплачивать за ответчика.

Ответчик Т.И.Н. и третье лицо Т.И.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации г. Железногорска Курской области, Л.Т.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Т.Н.В. зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в комнатах №№ 21, 24 коммунальной ***, расположенной по адресу: ***, и является нанимателем, что подтверждается договором от 20.12.2005г.

Как следует из справки ООО «РКЦ» г. Железногорска от 2.03.2011г., кроме Т.Н.В., в указанных комнатах зарегистрированы ее дочь- Т.И.И., и Т.И.Н., брак с которым истца был прекращен 24.03.2009г. (свидетельство о расторжении брака 1-ЖТ № 604332).

Как следует из объяснений истца Т.Н.В., ответчик Т.И.Н., до расторжения брака с ней, весной 2008г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.Е.Н. и К.С.В., из которых следует, что Т.И.Н. не проживает в указанной квартире с 2008г. Забрав все свои вещи из квартиры, он с 2008г. не появлялся в ней.

Как пояснила свидетель К.С.В., в 2008г., еще до расторжения брака с истцом, Т.И.Н. покинул квартиру без объяснения причин. Она и Т.Н.В. разыскивали его и установили, что он выехал и проживает в доме его матери в г. Железногорске.

Решением Железногорского городского суда Курской области от Т.Н.В. было отказано в иске к Т.И.Н. о признании договора найма спорного жилого помещения расторгнутым.

Основанием для отказа в иске послужило отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Как следует из указанного решения, Т.Н.В. пояснял в судебном заседании, что он от спорного жилого помещения не отказывался и имеет намерение проживать в нем.

Тем не менее, после постановления данного судебного решения Т.И.Н. продолжает проживать в ином жилом помещении. Он не выражал желания и не предпринимал попыток вселиться в спорные комнаты, ни разу после выезда не бывал в них.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, показаниями свидетелей Т.Е.Н. и К.С.В., из которых следует, что Т.И.Н., несмотря на то, что у него остался ключ от входной двери, замок в которой не менялся, после выезда из спорного жилого помещения не появлялся в нем, не высказывал желания и не предпринимал попыток вселиться. Указанные обстоятельства известны свидетелям со слов Т.Н.В., а также и в связи с тем, что Т.Е.Н. является соседкой истца, а К.С.В. - ее сестрой. С момента выезда они ни разу не видели ответчика в спорном жилом помещении.

Как пояснила Т.Н.В. в судебном заседании, с момента выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени Т.И.Н. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В подтверждение внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей только ею, Т.Н.В. представила квитанции об их оплате.

Доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Т.И.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не имеет намерения вернуться в него, в течение 3 лет не проживает в нем и не участвует в его содержании, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на указанное жилое помещение.

Таким образом, регистрация Т.И.Н. в указанном жилом помещении носит лишь формальный характер, в то время, как регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом, который удостоверяет факт проживания в нем.

На основании вышеизложенного исковые требования Т.Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Т.Н.В. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комнаты №№ 21,24, с Т.И.Н., и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Взыскать с Т.И.Н. в пользу Т.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: