РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 12 мая 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Кононова Е.А.,

с участием представителя истца Гроховой Н.В.,

при секретаре Пискаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.С., к ООО «Руд-Групп» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Крюков С.А. обратился в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.М.С. с иском к ООО «Руд-Групп» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что он с ребенком вселился и проживает в *** 2000 года; в указанной муниципальной квартире они проживают на основании выданного ему ордера № ** от **.**.** по договору социального найма. Как указано в иске, в конце 2009 года он получил от ООО «Руд-Групп» проект договора купли-продажи занимаемого ими жилого помещения. Обратившись за разъяснениями в администрацию города Железногорска, он получил информацию о том, что в результате приватизации в 1993 году государственного предприятия «Курскрудстрой» здание, в котором расположена их квартира, вошло в уставной капитал создаваемого акционерного общества; в 1998 году между администрацией г.Железногорска и ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» был заключен договор о возмездной передаче в собственность администрации части указанного здания; в 1999 году администрация оплатила ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» за указанную часть здания <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб.; в 1999-2000гг. администрацией была произведена реконструкция пятого этажа здания, в результате которой указанный этаж был модернизирован под жилые комнаты, с нанимателями которых были заключены договоры найма; 18.05.2007 года ОАО «Рудстрой», являвшееся правопреемником ОАО ЖСМ «Курскрудстрой», зарегистрировало право собственности на указанное здание и внесло его в качестве вклада в уставной капитал ООО «Руд-Групп», которое 26.06.2007 года зарегистрировало за собой право собственности на него. По мнению Крюкова С.А., включение общежития в уставной капитал при приватизации государственного предприятия является незаконным, поскольку противоречит Закону РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, которые установили запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем он просит признать за ним и за его несовершеннолетней дочерью К.М.С. М. право собственности на указанное жилое помещение, по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истец Крюков С.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Грохова Н.В. иск поддержала, ссылаясь на ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Грохова Н.В. пояснила, что при приватизации треста «Курскрудстрой» вышеуказанное жилое здание не подлежало передаче в уставной капитал вновь образуемого акционерного общества, а должно было перейти в муниципальную собственность города Железногорска.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают. Свою позицию генеральный директор ООО «Руд-Групп» Шилов А.Н. в письменном отзыве мотивировал тем, что спорное здание не является муниципальной собственностью, а находится в собственности ООО «Руд-Групп» ( часть здания, в котором расположено спорное жилое помещение). Приватизация треста «Курскрудстрой» была окончена 6 января 1993 года, то есть до вступления в законную силу ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в новой редакции и принятия Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". В связи с этим включение спорного жилого дома в уставной капитал ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» было произведено на законном основании, поскольку оно не вошло в перечень имущества, для которого установлен особый режим приватизации. С учетом этого обстоятельства, а также того, что на момент приватизации истец Крюков С.А. с дочерью не проживали в спорном жилом помещении, права на его приватизацию они не имеют.

Представители третьих лиц администрации города Железногорска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года 31541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истец Крюков С.А. и его несовершеннолетняя дочь К.М.С. с 2000 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, комната № **, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 04.05.2011 года.

19.02.2003 года администрация города Железногорска выдала Крюкову С.А. ордер № ** на право занятия жилой площади в муниципальном общежитии, по *** комната *** размер 17,7 кв.м.

Оспаривая право истца на приватизацию указанных жилых помещений, ответчик ссылается на то, что данное жилое помещение находится в собственности ООО «Руд-Групп», поскольку при приватизации треста «Курскрудстрой» здание общежития, расположенного по адресу: ***, было законно включено в уставной капитал ЖСМ АО «Курскрудстрой», а впоследствии пятый этаж данного здания, где расположено спорное жилое помещение, было передано в уставной капитал ООО «Руд-Групп».

Рассматривая вышеуказанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции Закона до 23.12.1992г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Железногорское строительно-монтажное акционерное общество «Курскрудстрой» (далее - ЖСМ ОАО «Курскрудстрой») было образовано в результате приватизации государственного предприятия, находящегося в собственности Курской области - треста «Курскрудстрой».

Согласно плану приватизации треста «Курскрудстрой», утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом в Курской области 5 января 1993 года, жилые дома, семейные общежития, объекты соцкультбыта передавались безвозмездно в муниципальную собственность согласно перечню имущества, для которого установлен особый режим приватизации.

Как следует из указанного перечня, *** в данный перечень не вошел и был передан в уставной капитал образованного в результате указанной приватизации предприятия - ЖСМ ОАО «Курскрудстрой».

Установлено, что 18.12.2006 года ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Рудстрой», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 36 № ** и № **.

Как следует из акта № 2 приема-передачи неденежного вклада в уставной капитал ООО «Руд-Групп» от 16.05.2007 года, ОАО «Рудстрой» передало в качестве вклада в уставной капитал ООО «Руд-Групп» встроенное помещение общежития, расположенного по адресу: ***, в котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2007 года в настоящее время право собственности на указанное встроенное помещение общежития зарегистрировано за ООО «Руд-Групп».

Рассматривая вопрос законности передачи спорного помещения в уставной капитал при приватизации треста «Курскрудстрой», суд приходит к следующему.

Как было установлено выше, план приватизации треста «Курскрудстрой» был утвержден председателем Комитета по управлению имуществом в Курской области 5 января 1993 года.

Решение об учреждении ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» было принято Комитетом по управлению имущества Курской области 6.01.1993 года, что подтверждается указанным решением за № 1.

Ответчик полагает, что в связи с данными обстоятельствами, учитывая, что вышеуказанные изменения в ст.18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступили в законную силу 10.01.1993 года, то есть после утверждения плана приватизации треста «Курскрудстрой» и его учреждения, *** не должен был передаваться в муниципальную собственность и подлежал внесению в уставной капитал приватизируемого предприятия, что и было сделано.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Несмотря на то, что план приватизации треста «Курскрудстрой» был утвержден, а указанное предприятие было учреждено до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в законодательство, постановление № 24 о регистрации Железногорского строительно-монтажного акционерного общества «Курскрудстрой» было принято главой администрации г.Железногорска 13.01.1993 года, то есть после вступления в законную силу указанных изменений.

Кроме того, пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд является муниципальной собственностью и, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, был отнесен уже в момент приватизации треста «Курскрудстрой» к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Следовательно, дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Доказывая обратное, представитель ответчика в своем отзыве на иск ссылается на решения арбитражного суда Курской области от 26 октября 2005 года, 2 октября 2009 года, которыми, по его мнению, установлена законность передачи в уставной капитал спорного здания при приватизации треста «Курскрудстрой».

Однако данный довод ответчика, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку истец в указанных судебных заседаниях участия не принимал, вопрос о ничтожности договора приватизации арбитражным судом Курской области по существу не рассматривался, и ссылка на ничтожность указанного договора не была принята судом во внимание лишь в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании указанной нормы, к истцу, которому выдавался ордер на вселение в общежитие – в спорное жилое помещение, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из представленных истцом Крюковым С.А. квитанций, он производит оплату за наем, содержание общего имущества, коммунальные услуги, то есть производит оплату спорных жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец Крюков С.А. и его несовершеннолетняя дочь К.М.С. участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой Администрации города Железногорска Курской области № 06-02-732 от 11.04.2011 года, в которой указано, что Крюков С.А. и К.М.С. не использовали право на бесплатную приватизацию жилья за период проживания в г.Железногорске Курской области, а в г.Железногорске Крюков С.А. зарегистрирован и проживает с 1986 года.

Все вышеизложенное дает суду основания для вывода о том, что истец Крюков С.А. и его несовершеннолетня дочь К.М.С. имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

На основании вышеизложенного исковые требования вышеуказанных истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крюкова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.С., удовлетворить.

Признать за Крюковым С.А. и К.М.С. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, корпус ***, ***.

Взыскать с ООО «Руд-Групп» в пользу Крюкова С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Железногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Кононова