З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием истицы Андросовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Е.Г. к ООО «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андросова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда, указывая, что на основании приказа № **-к от **.**.** она была принята на работу в лабораторию ООО «Краснополянский комбикормовый завод» на должность техник-лаборант; на основании приказа № **-к от **.**.** с ней были прекращены трудовые отношении по ст.77 п.1 ТК РФ; в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, но при увольнении ответчик не произвел ей выплату всех причитающихся сумм. Согласно справке ООО «Краснополянский комбикормовый завод» задолженность по заработной плате па период с ноября 2010г. по февраль 2011 года составила <данные изъяты> рублей. Истица полагает, что неправомерными действиями ответчика за несвоевременную выплату зарплаты ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истица Андросова Е.Г. просит взыскать с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истица Андросова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из-за несвоевременной выплаты ответчиком зарплаты, она была лишена возможности вести достойную жизнь, производить необходимые покупки, оплату коммунальных и других услуг.

Представитель ответчика ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу № **-к от **.**.** Андросова Е.Г. была принята на работу в ООО «Краснополянский комбикормовый завод» на должность техника-лаборанта.

На основании приказа о прекращении трудового договора № **-к от **.**.** с Андросовой Е.Г. прекращены трудовые отношения согласно ст.77 п.1 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжки Андросовой Е.Г.

Согласно справке ООО «Краснополянский комбикормовый завод» от 03.03.2011г. задолженность предприятия по заработной плате перед Андросовой Е.Г. за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ООО «Краснополянский комбикормовый завод» не представлены доказательства, подтверждающие выплату истице указанной задолженности по заработной плате на день ее увольнения, требования Андросовой Е.Г. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Андросовой Е.Г. о компенсации ей морального вреда, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить в денежной форме, моральный вред, причиненный работнику его неправомерными действиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что истица была лишена возможности на протяжении длительного времени воспользоваться заработанной ею денежной суммой, что, безусловно, нарушало ее право на достойную жизнь.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, что является, по мнению суда, в данном случае разумным и справедливым.

Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой по данной категории дел истец освобожден при обращении в суд в силу ст. 103 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199, 235 ГПК РФ суд

Р е ш ил :

Исковые требования Андросовой Е.Г. к ООО «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу Андросовой Е.Г. <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андросовой Е.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в доход муниципального образования «Город Железногорск» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: