Дело № 2-719/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 23 мая 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.И.,

с участием представителя заявителя Богатырева С.М.,

представителя заинтересованного лица Чиковой Ю.Ю.,

при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Д.А. об оспаривании решения заместителя главы администрации города Железногорска Григорьева С.А. от **.**.** **.**.** и возложении обязанностей по устранению нарушений прав заявителя,

установил:

в суд обратилась Михайлова с заявлением об оспаривании решения заместителя главы администрации города Железногорска Григорьева С.А. от **.**.** **.**.** и возложении обязанностей по устранению нарушений прав заявителя.

В заявлении, указывая, что в нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на многие из вопросов, поставленных в обращении, она ответа не получила. Таким образом, было нарушено ее право на рассмотрение обращения. В связи с чем, просит признать решение должностного лица необоснованным и незаконным; обязать Администрацию города Железногорска устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Михайлова не явилась, направив заявление, где дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Богатырев доводы заявления поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что даны ответы не на все вопросы, поставленные в обращении. Так не отобрали объяснения у Гладких; не провели проверки владельцев всех земельных участков по ***; не дали оценки по прихвату земли на три метра.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Железногорска Чикова возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что обращения Михайловой Д.М. сводилось к проведению проверок соблюдения земельного законодательства гражданами Г. и О.. Проверки были проведены, и по их итогам заявительнице был дан письменный ответ. Принудительно отбирать объяснения у граждан, администрация МО правами не наделена. Требование Михайловой Д.М. о проведении проверки в отношении всех владельцев жилых домов четырех переулков не содержит конкретных указаний на нарушение земельного законодательства, не указаны лица и обстоятельства, номера земельных участков, о чем было сообщено заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12, ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В силу пункта 3 ст. 5 вышеуказанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Установлено, что

- **.**.** **.**.**) Михайлова Д.А. обратилась к Главе города Железногорска с заявлением, где просила провести внеплановую проверку законности и обоснованности использования земельных участков в отношении владельцев земельных участков СО «<данные изъяты> № ** Г. и № ** О.; проверить ширину дороги по адресам ***; провести внеплановую проверку законности и обоснованности использования земельных участков в отношении всех владельцев жилых домов, расположенных по адресам ***;

- **.**.** **.**.** **.**.**) Михайлова Д.А. обратилась к Главе города Железногорска с заявлением, где просила провести внеплановую проверку в отношении собственника земельного участка № ** СО «<данные изъяты>» Г. законности и обоснованности использования земельного участка; отобрать письменное объяснение у Г.; принять меры к виновному.

Обращение Михайловой Д.А. было рассмотрено, создана комиссия, проведена внеплановая муниципальная проверка физического лица с составлением Акта проверки соблюдения земельного законодательства от **.**.**, проведен государственный земельный контроль с составлением Акта проверки соблюдения земельного законодательства от **.**.**.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами проверки, распоряжением № ** от **.**.**, письмом Г. от **.**.**, результатами обмера земельного участка Г.

По итогам проверок заместителем главы администрации города Железногорска Григорьевым С.А. заявителю Михайловой Д.М. направлен ответ от **.**.** **.**.**, где указано, что нарушений норм земельного законодательства со стороны владельцев земельных участков СО «<данные изъяты>» № ** Г. и № ** О. не выявлено; по вопросу проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении всех владельцев жилых домов, расположенных по адресам *** заявителю сообщено об отсутствии документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения закона; сообщено о невозможности проведения проверки, так как не указаны лица и обстоятельства совершения земельных правонарушений, номера земельных участков на которых необходимо провести контроль.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011)).

Таким образом, нарушений прав заявителя судом не установлено, ее обращение было рассмотрено уполномоченными лицами муниципального образования, с проведением необходимых проверок, нарушений прав и свобод гражданина не установлено. Михайловой Д.М. был дан ответ представителем Администрации города Железногорска, соответственно в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы представителя заявительницы Богатырева С.М. о неполноте ответа, суд полагает неубедительными.

Органом местного самоуправления проверены доводы Михайловой Д.М. о нарушении земельного законодательства Г. и О., в том числе и по захвату 3-х метров в сторону дороги, о чем свидетельствует обжалуемое решение и материалы проверки.

Администрация города Железногорска не является правоохранительным органом и не вправе требовать от граждан представления письменных объяснений. Из письма муниципального служащего, адресованного Г. **.**.** следует, что она уведомлена о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и ей предложено представить необходимые документы.

По смыслу положений ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с оспариванием решений должностных лиц, затрагивающих конкретные права и свободы заявителя.

Также в части 5 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, утвержденного Решением Железногорской городской Думы от 22.04.2008 N 30-4-РД (ред. от 24.11.2009) " приведены основания для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, которые требует наличие конкретных признаков или фактов нарушений.

Из обращения Михайловой Д.М., в части проверки соблюдения земельного законодательства в отношении всех владельцев жилых домов, расположенных по адресам *** г. Железногорска следует, что данное обращение направлено в отношении неопределенного круга лиц, лишено указаний на конкретные нарушения прав и свобод заявителя.

Проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства неопределенным кругом граждан и без достаточных оснований не возможно, о чем Михайловой Д.М. и было сообщено в обжалуемом решении.

Вопреки утверждениям заявителя и его представителя, в мотивировочной части решения Железногорского городского суда Курской области от 20 мая 2008 года, суд не устанавливал ни каких фактов нарушения земельного законодательства членами СТ «<данные изъяты>».

Восстановление прав, связанных с использованием земельного участка заявительницы, в случае их нарушения конкретными гражданами, должно производиться в порядке искового производства, и не может быть предметом судебного разбирательства в настоящем деле, разрешаемом в публичном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Михайловой Д.А. об оспаривании решения заместителя главы администрации города Железногорска Григорьева С.А. от **.**.** **.**.** и возложении обязанностей по устранению нарушений прав заявителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий М.И. Ермаков