иск о компенсации морального вреда и судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 мая 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сошникова М.В.,

с участием истца Стариковой Т.В.,

ответчика Шивилевой Т.Ю.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Т.В. к Шивилевой Т.Ю. о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу,

у с т а н о в и л :

Старикова Т.В. обратилась в суд с иском к Шивилевой Т.Ю. о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 01 марта 2011 года, вступившим в законную силу, Шивилева Т.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ. По данному уголовному делу она /истец/ являлась потерпевшей. Ответчик причинила ей физические и нравственные страдания, побои, оскорбила ее, унизила ее достоинство. Ей пришлось очень долго переживать и расстраиваться. Действиями Шивилевой Т.Ю. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. Кроме того, по уголовному делу частного обвинения ей была необходима юридическая помощь, в связи с чем она обратилась к адвокату для оказания юридической помощи в качестве представителя, и по соглашению с адвокатом ею было уплачено 10000 рублей. Представитель участвовал в судебном процессе с декабря 2010 года по 01 марта 2011 года. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Старикова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Шивилева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не считает расходы Стариковой Т.В. по оплате услуг представителя необходимыми. Также полагает, что она не причиняла Стариковой Т.В. моральных страданий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 01 марта 2011 года, вступившим в законную силу, Шивилева Т.Ю. признана виновной в совершении преступлений в отношении Стариковой Т.В., предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Указанным приговором суда ответчик признана виновной в том, что умышленно совершила в отношении Стариковой Т.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Кроме того, Шивилева Т.Ю. оскорбила Старикову Т.В., т.е. унизила честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2010 года около 13час.45мин. Старикова Т.В., проходя в арке домов №5/1 и №5/2 по Детскому переулку г.Железногорска Курской области, встретила Шивилеву Т.Ю., которая гуляла с собакой без намордника и поводка. На сделанное Стариковой Т.В. замечание в адрес Шивилевой Т.Ю. по поводу неправильного выгула собак во дворах домов, между ними возникла ссора. В ходе ссоры Шивилева Т.Ю., на почве возникших личных неприязненных отношений к Стариковой Т.В., умышленно оскорбила Старикову Т.В., после чего умышленно нанесла Стариковой Т.В. один удар поводком для выгула собак с карабином на его конце по левой части головы Стариковой, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1369 от 30 декабря 2010 года, Стариковой Т.В. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области 6х6см, относящееся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме этого, 01.12.2010 года около 13 часов 45 мин. около арки домов №5/1 и №5/2 по Детскому переулку г.Железногорска Курской области в ходе происходившей ссоры между Стариковой Т.В. и Шивилевой Т.Ю., последняя, на почве личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства Стариковой Т.В., в неприличной форме, используя в своей речи грубую нецензурную брань, оскорбила Старикову Т.В.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение при разрешении вопросов о наличии вины в причинении истцу физических и моральных страданий. Следовательно, требования Стариковой Т.В. о компенсации морального вреда являются законными.

По делу также установлено, что в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений Старикова Т.В. обращалась за медицинской помощью. Так, 01.12.2010 года Старикова Т.В. была осмотрена врачом-травматологом МУЗ «МСЧ г. Железногорска» В., а 14.12.2010 года – врачом-неврологом ЧЛПУ «Амбулатория» Ю., что подтверждается медицинскими документами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. пояснила, что работает врачом-неврологом в ЧЛПУ «Амбулатория». 14.12.2010 года к ней за медицинской помощью обратилась Старикова Т.В., которая высказывала жалобы на раздражительность, бессонницу, поясняла, что ухудшение здоровья наступило с 01 декабря 2010 года, после того, как какая-то женщина ударила ее поводком по голове. Стариковой Т.В. был поставлен диагноз «астено-неврастенический синдром ситуационно обусловленный» и назначено медикаментозное лечение. Она /Юркова/ не исключает, что расстройство здоровья Стариковой Т.В. могло произойти в результате пережитого ею стресса 01.12.2010 года.

Что касается обращения Стариковой Т.В. 14.12.2010 года к лор-врачу ЧЛПУ «Амбулатория» Г., то в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что данное обращение за медицинской помощью было связано с причиненными ей Шивилевой Т.Ю. телесными повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего умышленные преступления в отношении истца, а также степень физических и нравственных страданий последней. Нравственные страдания, которые претерпела Старикова Т.В., выразились в том, что ей была причинена физическая боль, и она пережила эмоциональный стресс, связанный с причинением ей физической боли и нанесением оскорблений.

Учитывая названные обстоятельства, а также материальное положение ответчика, находящейся в состоянии беременности и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает правильным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 12000 рублей.

Кроме того, по делу установлено, что Старикова Т.В. в ходе производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Шивилевой Т.Ю. обращалась за юридической помощью к адвокату К. и понесла расходы на оплату ее услуг.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №57 от 23.12.2010 года адвокатом К. принято от Стариковой Т.В. за представительство по делу частного обвинения 10000 рублей.

В данном случае Старикова Т.В. реализовала свое право, предусмотренное ст.ст. 42 ч.2 п. 8, 45 УПК РФ, поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика Шивилевой Т.Ю. о том, что у Стариковой Т.В. отсутствовала необходимость нести указанные расходы.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются в том числе и расходы, произведенные для восстановления нарушенного права такого лица.

С учетом сложности уголовного дела, длительности его рассмотрения (с 24.12.2010 года по 01.03.2011 года было проведено 6 судебных заседаний), принимая во внимания положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с Шивилевой Т.Ю. в пользу Стариковой Т.В. следует взыскать понесенные по уголовному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что суд признает разумными пределами этих расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Стариковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шивилевой Т.Ю. в пользу Стариковой Т.В. 12000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершенными преступлениями, и 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, а всего – 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сошников