З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием истца Ботикова Н.И.,

при секретаре Каспаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботикова Н.И. к ООО «Автобаза № 20» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

12 января 2010 года согласно приказу № 572-к от 12.01.2010 года Ботиков Н.И. был принят на работу в ООО «Автобаза № 20» автоэлектриком и с ним был заключен трудовой договор № 252 /10 от того же числа.

На основании приказа № 621-к от 16.08.2010 года Ботиков Н.И. был уволен с работы 16 августа 2010 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Ботиков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Автобаза № 20» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел ему выплату причитающихся сумм при увольнении; задолженность по заработной плате составляет 21770 руб. 62 коп. Истец указал, что действиями ответчика за несвоевременную выплату зарплаты ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности материального содержания семьи, своевременной оплаты коммунальных услуг, а потому размер компенсации морального вреда он оценивает в 25000 руб., которые просит взыскать с ответчика наряду с зарплатой и процентами за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты, размер которых составляет 1604 руб. 30 коп., а также возместить судебные расходы, понесенные по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.

В судебном заседании истец Ботиков Н.И. свои требования уточнил, отказавшись от иска в части взыскания с ООО «Автобаза № 20» процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено; в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 21770 руб. 62 коп. требования поддержал и просил их удовлетворить наряду с требованиями о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Автобаза № 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что Ботиков Н.И. работал в ООО «Автобаза № 20» автоэлектриком на основании трудового договора от 12.01.2010 года в период с 12 января 2010 года по 16 августа 2010 года.

Установлено, что Ботикову Н.И. задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена в сумме 21770 руб. 62 коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 29 от 31.05.2011 года, выданной ответчиком, из которой усматривается, что размер задолженности по зарплате Ботикову Н.И. составляет вышеуказанную сумму.

Учитывая, что Ботиков Н.И. был уволен из ООО «Автобаза № 20» 16 августа 2010 года, то с учетом указанной нормы закона окончательный расчет с истцом должен быть произведен не позднее 17 августа 2010 года.

Доказательств тому, что ответчик в полном объеме выплатил Ботикову Н.И. заработную плату за указанный период, суду не представлено; будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ботикова Н.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21770 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автобаза № 20» в пользу Ботикова Н.И. следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 853 руб. 12 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ботикова Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автобаза № 20» в пользу Ботикова Николая Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 21770 руб. 62 коп. и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 руб., а всего 22970 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Автобаза № 20» в доход муниципального образования «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 853 руб. 12 коп.

ООО «Автобаза № 20» вправе обратиться в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения в Железногорский горсуд Курской области с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: