РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием представителя истца ООО «Рублев-Финанс» Бещеченко Г.В.,

ответчиков Рагулиной Н.А., Стриевич В.А.,

при секретаре Каспаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Рагулину Т.А., Рагулиной Н.А. Стриевич В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к Рагулину Т.А., Рагулиной Н.А., Стриевич В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15.11.2010 года между ООО «Рублев-Финанс» и Рагулиным Т.А. был заключен договор займа № **/КЖе на сумму 45000 руб. сроком до 12.08.2011г. под 8% в месяц. Согласно договору ответчик обязался возвратить истцу сумму займа согласно графику, уплатить проценты. В качестве обеспечения по займу были заключены договора поручительства от 15.11.2010 года № 383-2/КЖе с Рагулиной Н.А. и № 383-3/КЖе со Стриевич В.А. Однако Рагулин Т.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 37504 руб., по процентам, подлежащим уплате, в размере 15045 руб., пени – 6624 руб., а всего 59173 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в пользу ООО «Рублев-Финанс», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» Бещеченко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчики Рагулина Н.А., Стриевич В.А. исковые требования в суде признали, пояснив, что являются поручителями по данному договору займа и не возражают против погашения задолженности по договору в пользу истца.

Ответчик Рагулин Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ответчица Рагулина Н.А. – мать заемщика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 ноября 2010 года ООО «Рублев-Финанс» и Рагулин Т.А. заключили договор займа № **/КЖе, в соответствии с которым ООО «Рублев-Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 45000 руб. под 8% в месяц.

Согласно приложению № 1 к договору, которое в соответствии с п. 1.4. договора займа является неотъемлемой частью настоящего договора, срок займа составляет 9 месяцев.

Из п. 6.1. договора займа видно, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа в порядке, предусмотренном п. 3.1 и п. 3.2. данного договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно расходному кассовому ордеру № 161 Рагулину Т.А. 15.11.2010 года выдан заем по договору № **/КЖе от 15.11.2010 года в размере 45000 руб.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства от 15.11.2010 года № 383-2/КЖе с Рагулиной Н.А. и № 383-3/КЖе со Стриевич В.А., Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Обществом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества на день полного расчета по договору займа.

Пунктом 4.1. договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в виде пени из расчета 1% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчик Рагулин Т.А. надлежащим образом не исполнил.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Бещеченко Г.В., ответчик произвел всего два платежа во исполнение договора займа: 14.12.2010 года – 7204 руб. (в том числе 3604 руб. в счет погашения основного долга, 3600 руб. – проценты); 14.01.2011 года – 7204 руб. (в том числе 3892 руб. в счет погашения основного долга, 3312 руб. – проценты). Данные обстоятельства также подтверждаются приходными кассовыми ордерами № 1546 от 14.12.2010 года и № 59 от 14.01.2011 года.

Установлено, что с 13.02.2011 года ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору займа.

Задолженность Рагулина Т.А. по сумме основного долга составляет 37504 руб. (45000 руб. – 7496 руб.).

Задолженность ответчика по процентам составляет 15045 руб. (37504 руб. х 8% х 4 просроченных мес.+ проценты за июнь 1485 руб. + проценты за июль 1027 руб. + проценты за август 533 руб. = 15045 руб.

Поскольку заемщик Рагулин Т.А. несвоевременно вносил указанные платежи в погашение займа, процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени.

Размер пени, начисленной ООО «Рублев-Финанс» на основании п. 4.1. договора займа, составляет 6624 руб.: 7204 руб. – сумма просроченного исполнением очередного платежа х 1% пени на один день просрочки х 92 дня просрочки, где 1% – сумма пени на один день просрочки, согласно п. 4.1.2 договора займа составляет 72 руб.

Суд признает размер пени, представленный истцом, правильным.

Поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для его уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор займа и договоры поручительства заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 1975 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Рагулина Тимура Акифовича, Рагулиной Надежды Александровны, Стриевича Владимира Андреевича в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по основному долгу в сумме 37504 руб., по процентам, подлежащим уплате, в размере 15045 руб., пени в размере 6624 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 19 коп., а всего 61148 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: