РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием истца Сидорова В.И.,

представителя истца адвоката Мазурова С.А.,

представителя ответчика ЗАО «Стройтехмаш» Кореневской Е.Г.,

при секретаре Каспаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к ЗАО «Стройтехмаш» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

03 января 2007 года согласно приказу № 7-К от 03.01.2007 года Сидоров В.И. был принят на работу в ЗАО «Стройтехмаш» в порядке перевода из ООО «ТД «ЭСТ» на должность главного механика.

Приказом № 10-к от 17 марта 2008 года Сидоров В.И. был переведен начальником энергомеханического отдела ЗАО «Стройтехмаш».

На основании приказа № 8-К от 31.03.2011 года Сидоров В.И. был уволен с работы 01 апреля 2011 года с должности начальника энергомеханического отдела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Сидоров В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройтехмаш» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, указывая, что в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день его увольнения работодателем был произведен с ним расчет не в полном объеме. Согласно бухгалтерской справке № 24 от 28.03.2011 года ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 129849 руб. 98 коп. по счету 71 – расчет с подотчетными лицами. Указанную сумму истец просил взыскать с ЗАО «Стройтехмаш» в его пользу.

В судебном заседании Сидоров В.И. свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Стройтехмаш» Кореневская Е.Г. иск не признала и пояснила в суде, что в выданной истцу справке о задолженности от 28 марта 2011 года имеются недостоверные сведения, внесенные туда работниками бухгалтерии ЗАО «Стройтехмаш», поскольку истец ненадлежащим образом отчитывался перед бухгалтерией ответчика, а бухгалтерией ЗАО «Стройтехмаш» неправильно проводились денежные расчеты с подотчетным лицом Сидоровым В.И. по счету 71.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что Сидоров В.И. работал в ЗАО «Стройтехмаш»» главным механиком, а затем начальником энергомеханического отдела в период с 3 января 2007 года по 1 апреля 2011 года.

Установлено, что с Сидоровым В.И. за указанный период работы ответчиком не произведен расчет по 71 счету (расчет с подотчетными лицами), ему не выплачена задолженность в сумме 129849 руб. 98 коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 24 от 28.03.2011 года, выданной ответчиком, из которой усматривается, что размер задолженности ЗАО «Стройтехмаш» по 71 счету перед Сидоровым В.И. составляет вышеуказанную сумму.

Учитывая, что Сидоров В.И. был уволен из ЗАО «Стройтехмаш» 01 апреля 2011 года, то с учетом указанной нормы закона окончательный расчет с истцом должен быть произведен не позднее 02 апреля 2011 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств тому, что ответчик в полном объеме выплатил Сидорову В.И. задолженность по 71 счету, суду не представлено; доводы представителя ответчика о том, что выданная истцу справка № 24 от 28.03.2011 года содержит в себе недостоверные сведения, являются голословными, не опровергнуты в судебном заседании ЗАО «Стройтехмаш».

При этом суд не может не принять во внимание пояснения Сидорова В.И. о том, что в период его работы у ответчика ему неоднократно приходилось использовать личные денежные средства для поездок в командировки, приобретения оборудования и материалов. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по счету № 71, ЗАО «Стройтехмаш» суду не представило.

Суд не может считать основанием для отказа в удовлетворении иска ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что Сидоров В.И. работу в ЗАО «Стройтехмаш» совмещал с трудовой деятельностью в ЗАО «Кварц», перед которым имеет задолженность в сумме 138514 руб. 62 коп., а потому на основании договора цессии (переуступки права) его (Сидорова) обязательство по возврату денежных средств в указанном размере перешло к ЗАО «Стройтехмаш», по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальным законодательством (глава 24 ГПК РФ) предусмотрена перемена лиц в обязательстве, переход прав кредитора к другому лицу. Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Судом установлено, что Сидоров В.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях и правоотношения между ними при разрешения данного спора регулируются нормами трудового права, в связи с чем нормы гражданского законодательства, в том числе и перемена лиц в обязательстве, к отношениям, возникшим между Сидоровым В.И. и ЗАО «Стройтехмаш», не применимы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Железногорск» в сумме 3797 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сидорова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройтехмаш» в пользу Сидорова В.А. денежные средства в сумме 129849 руб. 98 коп.

Взыскать с ЗАО «Стройтехмаш» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 3797 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: