ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием представителя истца Агунович О.В. Гроховой Н.В.,

при секретаре Каспаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агунович О.В. к Грехову В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Агунович О.В. обратилась в суд с иском к Грехову В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, указывая, что в период с 1 августа 2009 года по 24 марта 2010 года ответчик получил от неё в долг деньги в сумме 95000 руб. и обязался возвратить сумму долга в течение полугода, то есть в срок до 16 января 2011 года, о чем была составлена расписка. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не выплатил долг до настоящего времени. Истица просила взыскать с Грехова В.Н. сумму основного долга в размере 95000 руб., проценты за 86 дней просрочки исполнения обязательства в размере 1797 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 2000 руб., за оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3103 руб. 92 коп.

Истица Агунович О.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддержала в полном объеме, о чем письменно сообщила суду.

Представитель истца Агунович О.В. – Грохова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Грехов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем передачи ему и принятии им телефонограммы, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между сторонами 16 июля 2010 года был заключен договор займа, согласно которому Агунович О.В. передала Грехову В.Н. 95000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в течение полугода.

Наряду с объяснениями представителя истицы заключение названного договора и его условия подтверждаются написанной собственноручно Греховым В.Н. распиской.

Установлено, что до настоящего времени своих обязательств по договору займа о своевременном возврате долга ответчик перед истицей не выполнил: долг ей не вернул.

При таких обстоятельствах требования Агунович О.В. о взыскании с Грехова В.Н. суммы долга в размере 95000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 28.02.2011 года, то есть на день предъявления иска, составляет 8 %.

Установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга с 16.01.2011 года, то есть на день предъявления иска (11 апреля 2010 года) просрочка исполнения его обязательства составила 86 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 86 дней исходя из учетной ставки банковского процента 8% составляет 1790 руб. 52 коп. (95000 руб. : 365 дней х 8% х 86 дня).

Всего же в пользу Агунович О.В. следует взыскать 96790 руб. 52 коп. (95000 руб. + 1790 руб. 52 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы Агунович О.В. на оплату услуг представителя Гроховой Н.В. составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 07.04.2011 года.

Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует определить равным 3000 руб. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанной представителем по данному делу при его рассмотрении судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3103 руб. 92 коп. и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Агунович О.В. удовлетворить.

Взыскать с Грехова В.Н. в пользу Агунович О.В. 95000 руб. – долг по договору займа, 1790 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по составлению искового заявления в сумме 2000, по оплате государственной пошлины в сумме 3103 руб. 92 коп., а всего 104894 руб. 44 коп.

Грехов В.Н. вправе обратиться в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения в Железногорский горсуд Курской области с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: