ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием представителя заявителя ЗАО «Завод ЖБИ - 3» -Волчкова Ф.Ю., по доверенности от 15.09.2010 года, судебного пристава-исполнителя -Михеевой Е.В., при секретаре -Колесниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Завод ЖБИ-3» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: ЗАО «Завод ЖБИ-3» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления «о взыскании исполнительского сбора», вынесенного должностным лицом службы судебных приставов, указывая, что судебным приставом исполнителем ОСП по *** УФССП по *** Михеевой Е.В. **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с должника ЗАО «Завод ЖБИ-3» в пользу взыскателя ФИО2 10449,6 руб. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, было получено ЗАО «Завод ЖБИ-3» **.**.**, о чем свидетельствует штамп на конверте. В полученном Постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.** был установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней, который согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» начинает исчисляться с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с **.**.**. Этим же днем, заявитель письмом № ** от **.**.** уведомил ОСП ПО *** о факте подачи по делу ФИО2 надзорной жалобы в Президиум Курского областного суда, в которой заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда. В письме № ** от **.**.** также содержалось ходатайство, адресованное ОСП по ***, об отложении исполнительских действий на основании ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с нахождением жалобы в суде надзорной инстанции. О принятом решении по данному ходатайству заявителю не известно. Вместо того, **.**.** с расчетного счета ЗАО «Завод ЖБИ-3» в безакцептном порядке было списано 10449 рублей. Основанием для списания стало постановление «Об обращении взыскания на денежные средства», вынесенное судебным приставом Михеевой Е.В.. Кроме того, **.**.** судебным приставом исполнителем Михеевой Е.В. вынесено постановление «о взыскании исполнительского сбора», которое было получено заявителем **.**.**. ЗАО «Завод ЖБИ-3» письмом № ** от **.**.** надлежащим образом и в предусмотренный законом срок уведомило ОСП по *** о причинах, по которым должник не исполнял требования исполнительного документа, и по этим основаниям исполнительский сбор не подлежит взысканию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель по какой-то причине возбудил 3 исполнительных производства по одному исполнительному документу, выданному по результатам рассмотрения дела Железногорским городским судом *** **.**.** по иску ФИО2 и ФИО3. На основании изложенного ЗАО «Завод ЖБИ-3» просит признать постановление «О взыскании исполнительного сбора», принятого судебным приставом-исполнителем Михеевой Е.В. **.**.** незаконным; признать причины неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе уважительными, и освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Завод ЖБИ-3» Волчков Ф.Ю. уточнил требования заявителя. От требований в части признания постановления «О взыскании исполнительного сбора», принятого судебным приставом-исполнителем Михеевой Е.В. 29.04.2011 года незаконным отказался. Просил освободить ЗАО «Завод ЖБИ-3» от взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель Михеева Е.В. в судебном заседании просила производство по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-3» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить, поскольку в соответствии со ст.112 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Установлено, что ЗАО «Завод ЖБИ-3» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст.11 ч.3 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Поскольку в соответствии со ст.112 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» заявитель должен обратиться с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд применяя аналогию закона, считает правильным производство по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-3» об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь ст.ст.11, 263 ГПК РФ, ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», суд определил: Заявление ЗАО «Завод ЖБИ-3» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без рассмотрения. Разъяснить ЗАО «Завод ЖБИ-3» право разрешить спор в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н.Солодухина