14 февраля 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием представителя истца -Иванова А.А., по доверенности от **.**.**, представителя ответчика -Савенковой О.В., по доверенности от **.**.**, при секретаре -Колесниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигитова С.В. к Сигитовой И.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, у с т а н о в и л : Сигитов С.В. обратился в суд с иском к Сигитовой И.В. о признании права собственности, указывая, что **.**.** между ним и ответчицей был заключен брак. В период брака на совместные денежные средства, в 1997 году ими была приобретена трехкомнатная ***. В связи с тем, что он был постоянно занят на производстве и не мог лично участвовать при оформлении всех документов на приобретаемую квартиру, данные действия совершались его супругой Сигитовой И.В.. В 2005 году их отношения с супругой ухудшились. Они были вынуждены проживать раздельно. На основании решения суда от **.**.**, их брак был прекращен – **.**.**, о чем **.**.** отделом ЗАГСа *** комитета ЗАГС *** составлена запись акта о расторжении брака № **. Решив улучшить свои жилищные условия, он в августе 2010 года предложил Сигитовой И.В. продать принадлежащую им квартиру и разделить вырученные от продажи денежные средства, либо выплатить соответствующую его доле денежную компенсацию. Однако, последняя заявила, что она к спорной квартире никакого отношения не имеет. Единственным собственником спорного имущества является только она. Поскольку квартира была приобретена в 1997 году (до создания в 1999 году Федеральной регистрационной службы), то в соответствии с техническим паспортом, в качестве правообладателя указана только его бывшая супруга. В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. А в соответствии со ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. С учетом того, что спорное жилое помещение было приобретено им и ответчицей в период брака на совместно нажитые денежные средства, а никаких соглашений об определении долей в общем имуществе между ними не заключалось, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на ? долю в спорном жилом помещении. В соответствии со ст.6 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. В соответствии с указанной нормой права, зарегистрированное за Сигитовой И.В. в ФГУП «Ростехинвентаризация», право собственности на спорное жилое помещение, подлежит прекращению. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ***. Прекратить право собственности Сигитовой И.В. на спорное жилое помещение. В судебное заседание истец Сигитов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять Иванову А.А.. Представитель истца Иванов А.А. исковые требовании Сигитова С.В. поддержал по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить. Ответчик Сигитова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Савенковой О.В., исковые требования не признает. Представитель ответчика Савенкова О.В. исковые требования Сигитова С.В. не признала и судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе совместно нажитого имущества применяется трехлетний срок исковой давности. О том, что спорная квартира была приобретена на имя Сигитовой И.В. истец знал еще в 1997 году, так как после ее приобретения их семья заселилась в квартиру, и все были в ней зарегистрированы. В 2000 году в период совместного проживания истец и ответчик приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на которую было оформлено на имя истца. После приобретения однокомнатной квартиры, истец снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался как по месту жительства в однокомнатной квартире. Таким образом, еще до расторжения брака истец знал, что право собственности на трехкомнатную квартиру зарегистрировано на имя Сигитовой И.В.. Кроме того, после расторжения брака стороны по настоящему гражданскому делу произвели раздел совместно нажитого имущества, а, в частности, принадлежащих квартир следующим образом: Сигитова И.В. с детьми осталась проживать в трехкомнатной квартире, а Сигитов С.В. – в однокомнатной. При этом стороны договорились, что ранее зарегистрированное право собственности остается за каждым из бывших супругов. С момента расторжения брака стороны проживают каждый в своей квартире. Истец никогда не предъявлял Сигитовой И.В. претензий по поводу спорной квартиры. Поскольку требование Сигитова С.В. связано с разделом общего имущества супругов, то для этих требований законом установлен трехгодичный срок исковой давности. За защитой же своего нарушенного права истец обратился в 2011 году, спустя шесть лет после расторжения брака, то есть с пропуском срока исковой давности. Ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным, исковые требования Сигитова С.В. удовлетворению не подлежат. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст.38 ч.7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу установлено, что брак между Сигитовым С.В. и Сигитовой И.В. прекращен **.**.** на основании решения суда *** от **.**.**, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ЖТ № **, выданным **.**.**. Также установлено, что в период брака в 1998 году Сигитовым С.В. и Сигитовой И.В. была приобретена трехкомнатная ***. Согласно архивной выписке из приложения № ** к постановлению главы администрации *** от **.**.** № ** в списке организаций и физических лиц, принимавших долевое участие в строительстве жилого *** микрорайона 4 *** под номером 300 от **.**.** значится Сигитова И.В. на трехкомнатную ***, площадью 65,21 кв.м. Таким образом, договор долевого участия на спорную квартиру был заключен на имя ответчика – Сигитовой И.В.. **.**.** бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение в том, что жилая *** в *** зарегистрирована по праву собственности за Сигитовой И.В. на основании постановления № ** главы администрации *** от **.**.**. Согласно технического паспорта ***.18/2 по ***, составленного **.**.** право собственности на данную квартиру зарегистрировано на Сигитову И.В.. Истец Сигитов С.В. **.**.** в судебном заседании пояснил, что в 1997 году он работал коммерческим директором фирмы и не мог оформить спорную квартиру на свое имя. Пришлось оформлять квартиру на имя жены – Сигитовой И.В.. Так в то время было для него удобно. На имя жены заключался договор долевого участия в строительстве жилого *** микрорайона 4 *** под №300 от **.**.** на трехкомнатную ***, площадью 65,21 кв.м.. В связи с этим и в бюро технической документации в качестве собственника спорной квартиры значится Сигитова И.В.. Кроме того, установлено, в 2000 году в период совместного проживания истец и ответчик приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на которую было оформлено на имя Сигитова С.В.. После приобретения однокомнатной квартиры, истец снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался как по месту жительства в однокомнатной ***.18/2 по ***, что он не оспаривал в судебном заседании **.**.**. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сигитову С.В. до расторжения брака было известно, что право собственности на трехкомнатную квартиру зарегистрировано на имя Сигитовой И.В.. Кроме того, после расторжения брака, стороны фактически произвели раздел совместно нажитого имущества, а именно квартир: Сигитова И.В. с детьми осталась проживать в трехкомнатной квартире, а Сигитов С.В. – в однокомнатной, в которых проживают по настоящее время. Данное обстоятельство истец и его представитель не оспаривали в судебном заседании. В судебное заседание в качестве доказательства, подтверждающего, что Сигитов С.В. не знал о регистрации квартиры на имя Сигитовой И.В., представителем истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире. Из данных квитанций следует, что в качестве плательщика указана именно Сигитова И.В.. А то, что оплата производилась Сигитовым С.В., из данных квитанций не усматривается. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает довод истца и его представителя, о том, что Сигитов С.В. не знал, что в техническом паспорте квартиры, в бюро технической документации в качестве собственника *** указана только Сигитова И.В.. Таким образом, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска истцом Сигитовым С.В. срока на обращение в суд за разрешением спора о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности квартиры, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судья р е ш и л: Сигитов С.В. в иске к Сигитовой И.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Солодухина Н.Н.