ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

при секретаре -Колесниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Е.А. к Мишину Н.С. о признании недействительным (незаключенным) дополнительного соглашения об оплате услуг адвоката,

установил:

Субботина Е.А. обратилась в суд с иском к Мишину Н.С. о признании недействительным (незаключенным) дополнительного соглашения об оплате услуг адвоката, указывая, что **.**.** между Мишиным Н.С., осуществляющим деятельность адвоката и с ней было заключено соглашение № ** на ведение гражданского дела ИП Субботиной Е.А. в Арбитражном суду *** по ее иску к ООО «Госстрах» о взыскании страховой суммы в размере 500000 рублей. Данным соглашением предусмотрена оплата за услуги адвокату в сумме 22000 рублей. Сумма вознаграждения определялась с учетом того, что дело будет рассматриваться на протяжении 2-х - 3-х дней. Однако, рассмотрение дела затянулось на зиму-весну. 5 мая 2010 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Субботиной Е.А. в полном объеме. В связи с этим **.**.** между Мишиным Н.С. и Субботиной Н.С. якобы было заключено дополнительное соглашение № ** об оплате труда Мишина Н.С., согласно п.4 данного соглашения Субботина Е.А. взяла на себя обязательство оплатить Мишину Н.С. сумму в размере 10% процентов от взысканной судом, то есть 50000 рублей. Взысканная Арбитражным судом сумма поступила на расчетный счет Субботиной Е.А., однако, она отказывается выплатить оговоренную сторонами на основании дополнительного соглашения сумму. Встречный иск о признании недействительным (незаключенным) дополнительного соглашения об оплате услуг адвоката №9 от 09.06.2010 года Субботиной Н.С. не предъявлялся. **.**.** мировым судьей судебного участка № ** *** и *** по делу постановлено решение, на которое каждой из сторон поданы апелляционные жалобы. Дополнительное соглашение № ** от **.**.** об оплате услуг адвоката якобы заключенное между ней и адвокатом Мишиным Н.С. считает недействительным, в связи с чем просит суд признать данное соглашение недействительным (незаключенным).

Истец Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверяет адвокату Д.А..

Разбирательство по данному делу назначалось слушанием в судебном заседании дважды на **.**.** и на **.**.**. Истица Субботина Е.А. и представитель истца Д.А. о днях судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание дважды не явились, о причинах своей неявки не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Субботиной Е.А. к Мишину Н.С. о признании недействительным (незаключенным) дополнительного соглашения об оплате услуг адвоката оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ходатайствовать об отмене настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.