РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего,судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца С.Т.И.,

представителя ответчика Л.И.В.,

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к ***, Администрации Снецкого сельсовета *** о включении в состав наследства земельного пая и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л :

**.**.** умерла гражданка С.А.В..

После её смерти наследником по завещанию является С.Т.И.

С.Т.И. обратилась в суд с иском к ***, Администрации Снецкого сельсовета *** о включении в состав наследства земельного пая и признании права собственности на него, указывая, что она является наследницей имущества бабушки С.А.В. После её смерти она приняла все наследство, и **.**.** получила свидетельство о праве на наследство. Принимая наследство, она не знала, что у С.А.В., как у учредителя АОЗТ «Дружба», имеется земельный пай, свидетельство о праве собственности на который С.А.В. не получила. Она, как наследник, имеет право на всё имущество, принадлежавшее С.А.В. на день смерти, в том числе и на земельный пай площадью 6 га, расположенный по адресу: ***, АОЗТ «Дружба».

В иске в суд С.Т.И. просила включить указанный пай в состав наследственного имущества С.А.В. и признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании истец С.Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрация Снецкого сельсовета ***, в судебное заседание не явился. Глава сельсовета П.В.А. направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика, ***, Л.И.В. иск С.Т.И. не признала, пояснив, что право на получение земельной доли имеют наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности). Со дня смерти С.А.В. прошло восемь лет, а срок исковой давности установлен три года. Кроме того, факт принадлежности С.А.В. земельной доли не подтвержден документально.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что на день смерти, последовавшей **.**.**, наследодатель С.А.В. не являлась собственником земельного пая площадью 6 га из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, АОЗТ «Дружба».

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, из справки территориального отдела № ** Управления Роснедвижимости по *** (№ ** от **.**.**) усматривается, что в период до **.**.** регистрация земельного пая С.А.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** не проводилась.

Далее указано, что свидетельство на земельный пай С.А.В. выписывалось, но не выдавалось. Однако, никаких сведений о дате удостоверения, его регистрационном номере и других необходимых данных данная справка не содержит.

С.А.В. являлась учредителем АОЗТ «Дружба» и имела право на получение земельного и имущественного пая, что подтверждается постановлением главы *** № ** от **.**.** с приложенным к нему списком учредителей, в который под номером 180 вошла С.А.В.

Вместе с тем, из п.1.2 Устава АОЗТ «Дружба» следует, что учредителями общества являются владельцы имущественных и земельных паев на базе реорганизованного колхоза. Общество является правопреемником всех имущественных и земельных паев и обязанностей реорганизованного колхоза, в том числе обществу переходят вклады (доли, паи) колхоза…

Факт принадлежности наследодателю недвижимого имущества устанавливается на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Однако, суду не представлены документы, подтверждающие, что на момент смерти С.А.В. на праве собственности принадлежал земельный пай в АОЗТ «Дружба».

Материалы наследственного дела С.А.В., умершей **.**.**, также не содержат какой-либо информации, подтверждающей право собственности С.А.В. на земельный пай в АОЗТ «Дружба».

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти С.А.В., то есть на **.**.**, она не была наделена правом на земельную долю. А поскольку у наследодателя отсутствовало имущественное право, которое должно быть реальным, а не предполагаемым, оно не может быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах доводы истца С.Т.И. о том, что земельные паи были переданы пенсионерам АОЗТ «Дружба» в собственность, в связи с чем С.А.В. еще при жизни приобрела право собственности на земельный пай, по мнению суда, являются несостоятельными.

Более того, в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от **.**.** № ** «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего земельного пая.

Учитывая, что С.А.В. был выделен земельный пай, то она обязана была использовать свою долю (пай) одним из способов, предусмотренным действовавшим в то время законодательством.

Тот факт, что формой собственности на землю была выбрана коллективно-долевая, не свидетельствует о том, что С.А.В. сохранила право собственности на спорную земельную долю, поскольку как по ранее действовавшему, так и по ныне действующему законодательству юридическое лицо, каким являлось на тот момент АОЗТ «Дружба» не может владеть имуществом на праве общей долевой собственности.

Данный вывод суда основан на ст.14 Закона РСФСР от **.**.** «О собственности в РСФСР», согласно которой хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом; и п.3 ст.2 ФЗ «Об акционерных обществах» от **.**.**, из которой следует, что Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

В соответствии со справкой начальника МТО № ** УФАКОН по *** № ** от **.**.** регистрация земельного пая С.А.В. в период до **.**.** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** не проводилась, свидетельство на земельный пай С.А.В. выписывалось, но не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю, выписанное на имя С.А.В. само по себе не подтверждает наличие у неё права собственности на земельную долю, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

С.Т.И. в удовлетворении иска к ***, Администрации Снецкого сельсовета *** о включении в состав наследства земельного пая и признании права собственности на него, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.