РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что **.**.** в 19 час. 40 мин. на 491 км автодороги Москва-Белгород произошло столкновение автомобиля Мазда MPV гос.рег.знак К698НК 46, принадлежащего ФИО18 под управлением ФИО13 и Suzuki Grand Vitara гос.рег.знак М722НС, принадлежащего ФИО15 под управлением собственника. Виновным в ДТП признан ФИО13, ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль Suzuki Grand Vitara, принадлежащий ФИО15, застрахован в Курском филиале ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования на сумму 819465 руб. 72 коп. **.**.** ФИО15 обратился в ОАО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения. Заключением эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежский РЦСЭ Минюста России была установлена стоимость устранения дефектов автомобиля Suzuki Grand Vitara с учетом износа составила 810604 руб. 81 коп..Согласно п.9 ст.1 Дополнительного соглашения к Полису страхования по риску «Ущерб» в случае полной или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, порядок и размер страхового возмещения определяется на условиях «полной гибели - «с передачей остатков». Страховщик возмещает ущерб после передачи Страхователем годных остатков ТС в размере страховой суммы, указанной в страховом полисе за вычетом износа застрахованного ТС за период действия страхового полиса. В целях определения стоимости годных остатков истцом был проведен конкурс, по итогам которого стоимость годных остатков автомобиля ФИО15 составила 335000 руб. ОАО «ГСК «Югория» случай признала страховым, утвердила АКТ о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты с учётом износа ТС составил 744545 руб. 86 коп. ФИО15 передал ОАО «ГСК «Югория» поврежденный автомобиль и на его имя была перечислена сумма страхового возмещения - 744545 руб. 86 коп. Так как гражданская ответственность ФИО13 была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр», «ГСК «Югория» обратилась к страховой компании причинителя вреда с претензией о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты в размере 744545 руб. ЗАО «СК «АСКО-Центр» возместило ОАО «ГСК «Югория» 120000 руб., сто составляет максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ ФИО13обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 289545 руб. 86 коп.

Истец просил взыскать с ФИО13 сумму 289545 руб. 86 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также судебные расходы в сумме 6096 руб. 45 коп.

В настоящее судебное заседание представители истца ФИО16 и ФИО17 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО16 и ФИО17 исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить полностью по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО13 исковые требования признал частично и пояснил, что действительно **.**.** произошло ДТП. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал на праве собственности его супруге ФИО18.В., которая умерла **.**.**. Своей вины в ДТП он не отрицает, но сумму, которую просит взыскать истец, считает завышенной. На его иждивении находятся пятеро малолетних детей, в настоящее время он находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО23, **.**.** года рождения, и не имеет возможности погасить предъявленную сумму ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.931 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец в силу закона (ст.387 ГК РФ) обоснованно предъявил к ФИО13 требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 19 час. 40 мин. произошло столкновение автомобилей Мазда MPV, принадлежащего ФИО18 под управлением ФИО13 и Suzuki Grand Vitara, принадлежащего ФИО15 под управлением собственника. Виновным в ДТП признан ФИО13, ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль Suzuki Grand Vitara, принадлежащий ФИО15, застрахован в Курском филиале ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № ** и дополнительным соглашением к нему от **.**.**.

ОАО «ГСК «Югория» признала случай страховым, утвердила акт о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты с учётом износа транспортного средства составил 744545 руб. 86 коп.

Однако судом при проверке расчетов сумм, заявленных в иске, установлена арифметическая ошибка.

Так, сумма ущерба согласно акту № ** от **.**.** о страховом случае по страхованию транспортных средств составила 744545 руб. 86 коп.

Вместе с тем, в разделе У (расчет страховой выплаты) сумма ущерба указана 696545 руб. 87 коп., расходы по проведению экспертизы составили 4800 руб. итого подлежит к выплате сумма 701345 руб. 87 коп. вместо предъявленной 744545 руб. 86 коп.

Таким образом, сумму, подлежащую ко взысканию с ФИО13 в порядке суброгации в пользу истца следует определять, исходя из суммы ущерба в размере 701345 руб. 87 коп.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства Suzuki Grand Vitara, принадлежащего ФИО15, с учетом износа согласно заключению эксперта Белгородского отдела ГУ Волронежский РЦСЭ Минюста России от **.**.** составляет 810604 руб. 81 коп. Поскольку сумма ущерба превышает 75% страховой суммы застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, порядок и размер страхового возмещения определялся на условиях «полной гибели - «с передачей остатков». Как видно из материалов дела, был проведен конкурс по определению стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, по итогам которого стоимость годных остатков составила 335000 руб.

Далее ФИО15 передал ОАО «ГСК «Югория» остатки автомобиля, стоимостью 335000 руб., а на его расчетный счет была переведена сумма страхового возмещения ущерба в размере 744545 руб. 86 коп.

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» с претензией о выплате страхового возмещения, поскольку там была застрахована гражданская ответственность ФИО13

ЗАО «СК «АСКО-Центр» возместило ОАО «ГСК «Югория» 120000 руб., так как это максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Это обстоятельство удостоверяется платежным поручением № ** от **.**.**.

Из изложенного следует, что сумма, подлежащая ко взысканию с ФИО13 в пользу истца в порядке суброгации составляет 246345 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что собственник автомобиля (ФИО18) умер и, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что виновным в нарушении Правил дорожного движения, вследствие которого явилось причинение ущерба ФИО15, признан ФИО13 Так, из постановления о наложении административного штрафа *** от **.**.** следует, что ФИО13, управлявший автомобилем Мазда MPV совершил действия, квалифицируемые по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. За данное административное правонарушение ФИО13 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, постановление вступило в законную силу.

Разрешая вопрос об уменьшении размера причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В порядке ст.1083 ч.3 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Указанная в статье 931 ч.4 ГК РФ сумма в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не запрещает суду в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Судом установлено, что ответчик ФИО13 проживает в сл.Михайловке *** состав его семьи 6 человек, пятеро из них несовершеннолетние дети: ФИО19, 2000 года рождения; ФИО20, 2001 года рождения; ФИО21, 2004 года рождения; ФИО22, 2006 года рождения; ФИО23, 2009 года рождения. Это обстоятельство подтверждается справкой от **.**.**, выданной заместителем главы МО «Михайловский сельсовет».

Как видно из справки № ** от **.**.** Управления социальной защиты населения ***, ФИО13 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения и получает пособие по уходу за ребенком ФИО23, **.**.** года рождения, до достижения возраста 3-х лет.

ФИО13 воспитывает несовершеннолетних детей один, его супруга ФИО18 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о её смерти серии 1-ЖТ № ** от **.**.**.

Вышеприведенные данные, по мнению суда, свидетельствуют о затруднительном имущественном положении ФИО13, в связи с чем, суд считает правильным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации до суммы 196346 руб., тем самым удовлетворив исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» частично.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6095 руб.

С ФИО13 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5127 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 196346 (сто девяносто шесть тысяч триста сорок шесть руб.), а также расходы по госпошлине в сумме 5127 (пять тысяч сто двадцать семь руб.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.