ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца Е.А.М.,

третьего лица на стороне истцов Е.Т.Ф.,

представителя ответчика Е.В.Г.,

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.М., действующего также в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Е.А.М., действующий также в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., обратился в суд с иском к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что они с супругой Е.Т.Ф. зарегистрированы и постоянно проживают в ***, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма № ** от **.**.**. Ранее комната была учтена под номером «15», после инвентаризации комнат ей присвоен номер «4». Он и сын Е.А.А. обратились в Администрацию *** с заявлением о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры в порядке приватизации, но им было отказано. Основанием для отказа явилось то, что отсутствуют сведения о постоянном проживании сына Е.А.А. на территории *** в период с апреля 1998 года по январь 2003 года. Однако сын Е.А.А. с рождения проживает в ***, в приватизации не участвовал.

Е.А.М. просил признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ним и Е.А.А., по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Е.Т.Ф. иск поддержала.

Представитель ответчика, МО «Город Железногорск», Е.В.Г. иск не признал. В суде Е.В.Г. пояснил, что Е.А.А. было обоснованно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку он не представил данных о том, что проживал в *** в период с апреля 1998 года по январь 2003 года. Фактически в этот период он мог воспользоваться правом на участие в приватизации жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из ст.2 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.2 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз.

Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из требований Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (п.7), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, а также справку, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Судом установлено, что Е.А.А. постоянно проживал в *** с **.**.** по **.**.** без регистрации; с **.**.** постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, ул.ХХ1 Партсъезда, ***.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так истец Е.А.М. и третье лицо на стороне истца Е.Т.Ф. в суде пояснили, что сын Е.А.А. Алексей родился в ***. Он не был зарегистрирован по месту жительства до января 2003 года, поскольку они проживали в общежитии, которое не имело статуса семейного общежития. В связи с этим зарегистрировать ребенка по месту жительства не представилось возможным. Но ребенок с рождения наблюдался врачами МУЗ «Городская больница», посещал детское дошкольное учреждение «Детский сад № 5» в ***.

Пояснения указанных лиц в судебном заседании удостоверяются уведомлением Администрации *** от **.**.** № К/06-418, из которого следует, что в приватизации квартиры Е.А.А. отказано в связи с тем, что не представлена справка, подтверждающая его проживание на территории *** в период с апреля 1998 года по январь 2003 года.

Как видно из справки ООО «Рассчетно-кассовый центр», Е.А.А., 1998 года рождения зарегистрирован по адресу: ***, с **.**.**.

Однако, постоянное проживание Е.А.А. в названной квартире подтверждается, помимо пояснений Е.А.М. и Е.Т.Ф., представленными суду письменными доказательствами.

Из свидетельства о рождении Е.А.А. (1-ЖТ № **, выданного Железногорским отделом ЗАГС ***) следует, что он родился **.**.** в ***. В графе родители указаны Е.А.М. и Е.Т.Ф.

Как видно из истории развития ребенка, а также справки от **.**.**, Е.А.А. Алексей, **.**.** года рождения, с 1998 года по настоящее время наблюдается в детской поликлинике МУЗ «Городская больница».

Из справки МДОУ «Детский сад № 5» следует, что Е.А.А. Алексей, **.**.** года рождения, посещал детский сад № 5 *** с **.**.** по **.**.**.

Из технического паспорта на ***, расположенную по адресу: *** следует, что сведения о её принадлежности отсутствуют.

Согласно заявлению от **.**.** Е.Т.Ф. от участия в приватизации жилья она отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Е.А.А. в период с **.**.** по **.**.** постоянно проживал на территории ***; каких-либо данных о том, что Е.А.А. ранее воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, суду не представлено. Соответственно, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Е.А.М. отказалась от понесенных по делу судебных расходов в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Е.А.М., действующего также в интересах несовершеннолетнего Е.А.А. к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за Е.А.М. Е.А.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 10,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.