РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца С.С.В.,

представителя истца И.А.А.,

ответчика С.И.В.,

представителя ответчика С.О.В.,

при секретаре Ф.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к С.И.В. о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л :

С.С.В. обратился в суд с иском к С.И.В. о признании права собственности на долю квартиры, указав, что с **.**.** состоял с ответчицей в браке. В период брака, в 1997 году, они приобрели трехкомнатную ***. Поскольку он был занят на производстве, оформлением права собственности на квартиру занималась С.И.В. В 2005 году отношения между ними ухудшились, в связи с чем они стали проживать раздельно, а **.**.** на основании решения суда их брак был прекращен. С учетом того, что спорная квартира была приобретена в период брака, на совместные средства, никаких соглашений об определении долей в общем имуществе не заключалось, он имеет право на 1/2 долю квартиры.

В иске в суд С.С.В. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на ***, а также прекратить зарегистрированное за С.И.В. право собственности на указанное жилое помещение.

**.**.** Железногорским городским судом постановлено решение об отказе С.С.В. в иске.

Кассационным определением судебной коллегии Курского областного суда от **.**.** указанное решение отменно с направлением дела на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании С.С.В. и его представитель И.А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик С.И.В. и её представитель С.И.В. иск не признали, пояснив, что С.С.В. было известно о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за С.И.В. в 1997 году. С.С.В. обратился в суд с настоящим иском, спустя шесть лет после расторжения брака, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Просили в иске С.С.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, пояснения свидетеля Б.Н.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Семейного кодекса Российской РФ на требования, вытекающие из семейных правоотношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок защиты нарушенного права установлен настоящим кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с требованиями, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализ вышеприведенных норм закона в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что под исковой давностью понимается срок для защиты по иску лица права, которое нарушено, и течение указанного срока законодатель связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № ** (в ред. от **.**.**) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По делу установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что С.С.В. и С.И.В. состояли в браке, который на основании судебного решения прекращен **.**.** (л.д.7).

В период брака, за совместные средства С.С.В., И.В. для проживания всей семьи приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Данных о наличии договора об установлении иного режима спорной квартиры ответчица суду не представила.

Согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению к нему от **.**.** (л.д.44-49) указанное жилое помещение по праву собственности зарегистрировано за С.И.В.

Судом также установлено, до октября 2010 года С.С.В. и С.И.В. совместно пользовались спорной квартирой.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С.С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2005 году они с С.И.В. расторгли брак, но продолжали проживать совместно. Позднее он приобрел однокомнатную квартиру на одной площадке с трехкомнатной квартирой. Семейные отношения они поддерживали до осени 2010 года, а затем он перешил жить в однокомнатную квартиру. Совместно нажитое имущество они не делили.

С.С.В. также пояснил, что он не придавал значения тому, на кого из них зарегистрирована трехкомнатная квартира, поскольку до осени 2010 года считал её совместной собственностью. Лишь тогда, когда С.С.В. заявила о том, что это её квартира, в которой ему нет места, он обратился в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.Н. пояснила, что знает семью С.С.В. с 1997 года, бывала у них дома в гостях. Ей известно о том, что С.С.В. поддерживают семейные отношения, в 2009 году ездили семьей отдыхать на море.

С.И.В. фактически не оспаривала эти обстоятельства, ссылаясь лишь на то, что отношения между ними были плохие, и что они поддерживали отношения ради детей. С.И.В. подтвердила пояснения истца о том, что осенью 2010 года отношения между ними окончательно испортились, и она запретила ему приходить в квартиру. С.И.В. в суде также пояснила, что совместно нажитое имущество они с ответчиком не делили; в настоящее время в спорной квартире могут находиться его личные вещи.

Судом обозревались фотографии, представленные истцом, на которых указана дата - 2007-2010 годы. Фотоснимки, по мнению суда, подтверждают пояснения С.С.В. о том, что до осени 2010 года они с ответчицей поддерживали семейные отношения и совместно пользовались супружеским имуществом.

При таких обстоятельствах, установленных судом, моментом начала течения срока исковой давности за заявленным С.С.В. требованиям является не момент прекращения брака с С.И.В., а тогда, когда было нарушено его право пользования спорной квартирой, являющей общим супружеским имуществом. Поскольку судом с достоверностью установлено, что раздел имущества С.С.В., И.В. не производили и пользовались совместно всем супружеским имуществом до осени 2010 года, когда для С.С.В. возникли препятствия в пользования спорной квартирой, то течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

По вышеизложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы С.И.В. и её представителя С.О.В. о пропуске срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен дополнительным решением Железногорского городского суда *** от **.**.**, вступившим в законную силу (л.д.79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования С.С.В. удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности С.С.В. и С.И.В. на квартиру, расположенную по адресу: *** - по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности С.И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.