ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** **.**.** Железногорский городской суд *** в составе: председательствующего, судьи Ч. Н.И., с участием истца О.А.Ю., представителя ответчика М.Т.А., при секретаре Ф.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Ю. к Администрации *** о признании права на получение мер социальной поддержки, у с т а н о в и л : Решением комиссии по назначению пособий и компенсаций при Администрации *** (протокол № ** от **.**.**) О.А.Ю. отказано в назначении ежегодного дополнительного отпуска за работу на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с тем, что не подтвержден факт его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**. О.А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации *** о признании права на получение указанной льготы за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, указывая, что **.**.** он родился в ***, где постоянно проживает. Он пользовался всеми льготами по Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в настоящее время ему отказано в предоставлении дополнительного отпуска. В иске в суд О.А.Ю. просил признать за ним право на получение льгот, компенсаций и мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании О.А.Ю. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с момента рождения он постоянно проживал в *** и никуда не выезжал. В связи с этим, в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» он имеет право на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне продолжительностью 7 календарных дней, а также и других льгот. Представитель ответчика, Администрации ***, М.Т.А. возражала против удовлетворения требований О.А.Ю. М.Т.А. пояснила, что факт проживания О.А.Ю. *** до **.**.** не подтверждается, в связи с чем он не имеет право на указанную льготу. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его законного представителя, представителя ответчика, показания свидетеля Д.Н.А., суд приходит к следующему. Суд обязан разрешать гражданские споры на основании Конституции Российской Федерации и других нормативных актов, указанных в статье 11 ГПК РФ. Статья 19 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от **.**.** № ** (в редакции ФЗ от **.**.**) устанавливает возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом в данном ФЗ № ** в абзаце 2, подпункты 1, 2, 3, 4 статьи 19 указано, что право на льготы имеют граждане при условии их постоянного проживания до **.**.**. Судом установлено, что О.А.Ю. родился в *** **.**.**, постоянно проживал в *** с указанной даты. Необходимое условие постоянного проживания О.А.Ю. в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.** подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, в свидетельстве о рождении О.А.Ю. (серия Ш-ЖТ № ** от **.**.**), а также его паспорте 38 02 530098 дата его рождения указана **.**.**, место рождения – ***. В судебном заседании законный представитель истца О.Ю.А. пояснил, что их семья постоянно проживает в ***, на другое место жительства они не выезжали. С рождения сын (О.А.Ю.) был зарегистрирован по адресу проживания, но данные о его регистрации не сохранились. Свидетель Д.Н.А. в суде пояснила, что знает семью О.Ю.А. с 1983 года, их квартиры находятся на одной лестничной площадке в ***. О.Ю.А. с детьми никуда из *** не выезжали. Показания истца, его законного представителя, свидетеля удостоверяются исследованными судом письменными доказательствами. Так согласно амбулаторной карте О.Ю.А. Саши, **.**.** года рождения, с рождения он находился под медицинским наблюдением по адресу: ***. Согласно представленным записям в амбулаторной карте О.А.Ю. наблюдался врачами до **.**.**. Из справки б/н от **.**.**, выданной МДОУ «Детский сад № 7 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников» О.О.И., мать истца по настоящему иску, находилась в отпуске по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.**. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании не представил никаких доказательств в опровержение вышеприведенных доказательств. При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что О.А.Ю. с рождения (**.**.**) до **.**.** постоянно проживал в ***, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, его исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. От возмещения понесенных по делу судебных расходов О.А.Ю. отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования О.А.Ю. удовлетворить полностью. Признать за О.А.Ю. право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.** № ** для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Ч. Н.И.
(утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1582,
с изменениями от **.**.**) *** отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.