30 июня 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

с участием истицы Михеевой В.М.,

представителя ответчика Воеводского Ю.Н. - адвоката Копаева С.Н.,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.М. к Воеводскому Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

На основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.08.1996 года Михеева В.М. является собственником ***.

Согласно справке ООО «ГУК» от 23.06.2011 года в *** зарегистрированы по месту жительства Михеева В.М., ее дочь В.Л.Ю., внуки Б.Е.О., В.А.Ю,, зять Воеводский Ю.Н.

Михеева В.М. обратилась в суд с иском к Воеводскому Ю.Н. о прекращении их права пользования жилым помещением – квартирой № ** *** и снятии с регистрационного по данному адресу, указывая, что она является единственным собственником указанного жилого помещения, ответчик Воеводский Ю.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в 1996 году как член семьи собственника, как зять. Поскольку с 2006 года Воеводский Ю.Н. не проживает в спорной квартире, в связи с расторжением брака между ним и дочерью истицы, семейные отношения прекращены, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства в настоящее время ей не известно, просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Михеева В.М. свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с 1996 году ответчик был вселен в спорную квартиру как гражданский муж дочери; впоследствии в 1998 году между дочерью и ответчиком был зарегистрирован брак. Однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями ответчик в 2006 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. В марте 2001 года брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут, в связи с чем ответчик приобрел статус бывшего члена ее семьи. С момент выезда ответчика коммунальные услуги, начисляемые на него, он не оплачивает, также имеется задолженность по оплате алиментов, и в связи с неустанволением места жительства ответчика он был объявлен в розыск.

Ответчик Воеводский Ю.Н. в судебное заседание не явился, т.к. его место жительства неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о розыске должника от 17.05.2011 года судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району Фадеевой И.С.

Учитывая, что место жительства ответчика Воеводского Ю.Н. неизвестно, представлять его интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Копаев С.Н. возражал против удовлетворения данного иска, поскольку причины, по которым Воеводский Ю.Н. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, неизвестно; основания и условия его регистрации в квартире установить в отсутствие ответчика не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик Воеводский Ю.Н. был вселен и зарегистрирован в *** с 17.12.1996 года по настоящее время как зять собственника жилого помещения.

Таким образом, принимать участие в приватизации квартиры, а также претендовать на признание за ним права собственности на долю в этой квартире ответчик Воеводский Ю.Н. не мог.

Установлено также, что 15 марта 2011 года брак между Воеводским Ю.Н. и В.Л.Ю. был расторгнут, т.е. ответчик приобрел статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Доводы истицы Михеевой В.М. о том, что ответчик Воеводский Ю.Н. в спорной квартире не проживает, и семейные отношения с ней и ее дочерью В.Л.Ю. прекращены, а никакого иного соглашения с ними о порядке проживания и/или пользования спорной квартирой не заключалось, ничем и никем в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району от 17 мая 2011 года о розыске должника гражданина Воеводского Ю.Н. в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения, и долгом по алиментам в размере 55710 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Воеводский Ю.Н. в связи с расторжением брака с дочерью истицы утратил статус члена ее семьи, никакого соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о порядке пользования (проживания) в спорном жилом помещении не имеется, право пользования данным жилым помещением за Воеводским Ю.Н. не сохраняется, что является основанием к удовлетворению исковых требований истцы о прекращении Воеводским Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчиков адвоката Копаева С.Н. о том, что в удовлетворении исковых требований Михеевой В.М. следует отказать, т.к. в отсутствие ответчика и без его пояснений не представляется возможным выяснить его позицию по предъявленному к нему иску, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а тот факт, что ответчики по месту своей регистрации не проживает и фактическое его место жительства не известно, суд полагает установленным.

В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом ФМС от 20.09.2007г № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о прекращении права пользования квартирой «2 *** ответчика Воеводского Ю.Н. является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст.196,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михеевой В.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования Воеводского Ю.Н. жилым помещением – квартирой № ** ***.

Копию решения направить в Управление федеральной миграционной службы по Курской области для решения вопроса о снятии с регистрационного учета Воеводского Ю.Н. в ***.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Кононова