Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А. при секретаре Корнеевой Т.М., с участием истца Солодухина В.В., представителя истца Воронина Н.З., ответчиков Солодухиной Н.А., Солодухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина В.В. к Солодухиной Н.А., Рожковой Т.В. и Солодухину В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 16.02.1998 года двухкомнатная ***, расположенная в *** принадлежит на праве общей долевой собственности Солодухину В.В., Солодухиной Н.А., Солодухину В.В. и Солодухиной (после регистрации брака – Рожковой) Т.В. по ? доли каждому. Указанный договор прошел государственную регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Согласно справке Администрации пос.Магнитный Железногорского района от 06.05.2011 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Солодухин В.В., Солодухина Т.В., их дети Солодухин В.В. и Рожкова Т.В. и внучка Сысоева С.В. Солодухин В.В. обратился в суд с иском к Солодухиной Н.А., Солодухину В.В. и Рожковой Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что он и ответчики являются сособственниками (по ? доли каждому) ***; указанное жилое помещение состоит из двух жилых изолированных комнат – 14,7 кв.м и 15,2 кв.м. Как указано в иске, с 2002 года на почве личных неприязненных отношений с ответчицей Солодухиной Н.А. истец был вынужден выехать из спорной квартиры, и в течение этого времени ответчица заменила замки на входной двери, чем препятствует ему во владении и пользовании принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении; брачные отношения между ними прекращены; совместное хозяйство не ведется. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит вселить его в вышеуказанную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключ от входной двери, а также определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему и Солодухину В.В. в пользование изолированную комнату площадью 14.7 кв.м, а Солодухиной Н.И. и Рожковой Т.В. – комнату площадью 15.2 кв.м; места общего пользования оставить в их совместном пользовании. В судебном заседании истец Солодухин В.В. и его представитель Воронин Н.З. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчики Солодухина Н.А. и Солодухин В.В. исковые требования Солодухина В.В. признали полностью и в судебном заседании пояснили, что не возражают против вселения истца в спорную квартиру, согласны передать ему ключ от входной двери и не возражают против определения порядка пользования квартирой таким образом, что истцу и Солодухину В.В. выделяется в пользование комната площадью 14,7 кв.м. Ответчица Рожкова Т.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью о получении судебного извещения; об отложении разбирательства дела не просила; возражений против иска не представила. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Установлено, что истец Солодухин В.В. является собственником ? доли ***, расположенной в ***, что ответчиками не оспаривалось. В силу ст.16 ч.1 п.2 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть квартиры, а согласно ст.17 ЖК РФ, а также ст.288 ч.2 ГК РФ назначением жилого помещения является проживание граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что Солодухин В.В. и ответчики, имея в общей долевой собственности ***, расположенную в ***, имеют гарантированное законом право на проживание в этой квартире и пользование жилой площадью квартиры; и поскольку их доли определены по ? доли каждому, то права сторон на проживание и пользование квартирой являются равными; и никто из них не вправе чинить другому препятствий в пользовании их собственным имуществом. При таких обстоятельствах исковые требования истца о вселении в спорную квартиру, а также об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать ключ от входной двери, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ст.35 Конституции РФ гарантирует защиту права частной собственности граждан. Рассматривая исковые требования Солодухина В.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом нормы гражданского законодательства предполагают равенство прав участников общей долевой собственности в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Установлено, что принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности *** имеет две изолированные жилые комнаты площадью 14,7 кв.м и 15,2 кв.м; ванная и санузел раздельные. Таким образом, жилая площадь в квартире составляет 29,9 кв.м, соответственно, на долю каждого из сособственников приходится по 7,47 кв.м жилой площади. Поскольку изолированной комнаты такого размера в квартире нет, Солодухин В.В. просит выделить в пользование ему и ответчику Солодухину В.В. одну комнату площадью 14,7 кв.м. и необходимость определения такого порядка пользования квартирой мотивирует тем, что в настоящее время он нуждается в данном жилом помещении, с ответчиком Солодухиным В.В., который является его родным сыном, у них нормальные отношения, тем более, что ответчик в последнее время в основном проживает по другому адресу, поэтому такой порядок пользования квартирой, по его мнению, не будет ущемлять ничьих прав и законных интересов. Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчики Солодухина Н.А. и Солодухин В.В. согласились с предложенным истцом порядком пользования квартирой их квартирой, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования их имуществом, данное соглашение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому исковые требования Солодухина В.В. в этой части суд также находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.196,198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Солодухина В.В. удовлетворить. Вселить Солодухина В.В. в ***, расположенную в ***. Обязать Солодухину Н.А., Солодухина В.В. и Рожкову Т.В. не чинить Солодухину В.В. препятствий в пользовании указанной квартирой и предоставить ему ключ от входной двери данной квартиры. Определить между сторонами следующий порядок пользования квартирой № **, расположенной в ***: Солодухину В.В. и Солодухину В.В. выделить в пользование изолированную комнату площадью 14,7 кв.м., Солодухиной Н.А. и Рожковой Т.В. выделить в пользование изолированную комнату площадью 15,2 кв.м.; места общего пользования в квартире (кухня, ванная, санузел, коридор) оставить в общем пользовании сторон. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: