Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

при секретаре М.Г.Я.,

с участием представителя ответчика - адвоката Ирхиной Ж.А.,

третьего лица Максимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Б.Ю.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Б.Ю.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что **.**.** на 35 км. автодороги Тросна-Калиновка по вине ответчика Б.Ю.В., управлявшего автомобилем АУДИ рег. знак <данные изъяты> и нарушевшего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИАТ рег. знак <данные изъяты> под управлением М.Р.Н. На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Б.Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере № ** руб. На момент ДТП Б.Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просят взыскать с ответчика в порядке регресса № ** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой уведомлен о его месте и времени.

Ответчик Б.Ю.В. в судебное заседание не явился.

Как следует из уведомления о вручении, по адресу, указанному в иске, Б.Ю.В. не проживает.

Поскольку место жительства ответчика не известно, определением Железногорского городского суда Курской области от 1 июня 2011г., занесенным в протокол судебного заседания, Б.Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Ирхина Ж.А.

Представитель ответчика, адвокат Ирхина Ж.А. иск не признала, мотивируя отсутствием возможности выяснить мнение Б.Ю.В. по иску.

Третье лицо, М.Р.Н., полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Ю.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с большой скоростью позади автомобиля под его (М.Р.Н.) управлением, совершил наезд на его автомобиль ( его заднюю часть), причинив автомобилю значительные повреждения. Материальный ущерб в сумме № **. страховщик ему возместил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п.п. «в» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**.** в 17 час.50 мин. на 35 км. автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Б.Ю.В., управляя автомобилем АУДИ рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИАТ рег. знак <данные изъяты> под управлением М.Р.Н., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Вследствие этого автомобилю ФИАТ рег. знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 46АА № 404212 от 16.03.2009г.; схемой ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № 46ВВ № 0-68610 от 16.03.2009г., которым Б.Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию; рапортом ИДПС ОГИБДД Б от **.**.**; объяснениями М.Р.Н., данными в суде; письменными объяснениями Б.Ю.В., Б.С.Г., содержащимися в материале проверки по факту указанного ДТП.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль АУДИ рег. знак <данные изъяты> принадлежит Б.Ю.В., а автомобиль ФИАТ рег. знак <данные изъяты> – М.Р.Н.

Установлено также, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИАТ рег. знак <данные изъяты> принадлежащему М.Р.Н., причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.03.2009г.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость устранения дефектов, причиненных автомобиль ФИАТ рег. знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа автомобиля № ** рубля.

Из страхового полиса № 0458605671 следует, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.Ю.В. была застрахована ООО «РГС-Столица».

Как следует из платежного поручения № 40143 от 1.04.20091г. и объяснений М.Р.Н., сумма № ** рубля – страховое возмещение, ООО «РГС-Столица» перечислило на счет М.Р.Н.

Установлено, что в настоящее время наименование страховой организации – ООО «Росгосстрах-Столица» изменено на ООО « Росгосстрах», что следует из приказа Федеральной службы страхового надзора от 7.12.2009г. № 636

Исходя из ст 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие было совершено Б.Ю.В. при управлении им автомобилем АУДИ рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 46 АА № 387620 от 12.03.2009г. и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района от 2 апреля 2009г., вступившем в законную силу, которым Б.Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Поскольку вышеуказанное ДТП было совершено Б.Ю.В. при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то регрессные требования ООО «Росгосстрах» к нему о взыскании произведенной страховой выплаты в сумме № ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю.В. в пользу ООО «Росгосстрах» № ** рублей № ** копейки - ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, и № ** рубль № ** копейку - расходы по оплате государственной пошлины, а всего № ** рубля № ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: