Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием истца З.Г.Н., представителя ответчика П.М.В., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.Н. к ЖСК «ЖБИ-3-4-13» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : З.Г.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖБИ-3-4-13» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что 20 декабря 2010г. Железногорским городским судом Курской области было утверждено мировое соглашение по ее иску к ЖСК «ЖБИ-3-4-13» о признании права собственности на жилое помещение. В соответствии с условиями мирового соглашения истец обязалась перечислить в срок до 1.03.2011г. на расчетный счет ответчика сумму целевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме № ** руб., а ответчик обязался предоставить истцу правоустанавливающие документы на указанную квартиру для регистрации права собственности с момента оплаты указанного целевого взноса в срок до 1.03.2011г. Обязательство по оплате целевого взноса она полностью исполнила в указанный в определении срок, а ответчик свое обязательство по предоставлению правоустанавливающих документов исполнил только 1.05.2011г., то есть с пропуском вышеуказанного срока. В указанный период она была лишена возможности пользоваться квартирой и зарегистрировать право собственности на нее. В соответствии со ст. 395 ГК РФ она имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из уплаченного ею паевого взноса за квартиру – № ** руб., просрочки исполнения судебного определения – 61 день ( с 1.03.2011г. по 1.05.2011г.) и ставки рефинансирования на день предъявления иска – 8%, что составляет № ** руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных вследствие просрочки исполнения определения суда, сумму № ** руб. и компенсацию морального вреда в сумме № ** руб. В судебном заседании истец З.Г.Н. уточнила свои исковые требования в части взыскания суммы № ** руб., пояснив, что указанная сумма не является убытками, а представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Представитель ответчика П.М.В. иск не признала, мотивируя тем, что право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ответчиком только 23.03.2011г., в связи с чем до 1 марта передать правоустанавливающие документы на квартиру истцу не было возможности. Кроме того, денежные средства в размере паевого взноса не удерживались ответчиком и не использовались, а по мере их поступления от истца направлялись на строительство квартиры. Представитель третьего лица, ЗАО «Завод ЖБИ-3», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что З.Г.Н., являясь членом кооператива ЖСК «ЖБИ-3-4-13», обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***. В судебном заседании 20 декабря 2010г. стороны подписали мировое соглашение, утвержденное определением Железногорского городского суда Курской области от 20 декабря 2010г. следующего содержания: 1. Истец обязуется с момента подписания настоящего мирового соглашения перечислить на расчётный счёт Ответчика сумму целевого взноса за передачу дома на техническое обслуживание специализирующей организации, которой определяется исходя из стоимости 2% общей площади жилого дома (включая балконы и лоджии), разбитой на всех членов кооператива пропорционально получаемым в пользование (собственность) площадям жилых (нежилых) помещений и рассчитываемой на основании действующей у заказчика – застройщика в момент ввода дома в эксплуатацию цены 1 кв.м. в размере № ** (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, в срок до 01 марта 2010 года. 2. Ответчик обязуется передать Истцу правоустанавливающие документы на ***, расположенную в многоквартирном жилом *** (4 строительный) по ***, для дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, с момента оплаты истцом целевого взноса в размере № ** рублей, в срок до 01 марта 2010 года. 3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований, изложенных в исковом заявлении, а так же от судебных издержек согласно ст. 94 ГПК РФ. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 31.12.2010г. Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, З.Г.Н. исполнила свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным мировым соглашением, перечислив ответчику в срок до 1 марта 2011г. сумму целевого взноса за передачу дома на техническое обслуживание специализированной организации в размере № ** руб. Из объяснений сторон и представленной ответчиком расписки от 3 мая 2011г. следует, что правоустановливающие документы на квартиру были переданы ответчиком истцу с нарушением предусмотренного мировым соглашением срока – 3 мая 2011г., в то время, как срок передачи был установлен до 1 марта 2011г. З.Г.Н. полагает, что указанное нарушение срока передачи ей правоустанавливающих документов, повлекшее невозможность регистрации права собственности на квартиру и ее использование, является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию при условии неправомерного неисполнение денежного обязательства. В указанной статье речь идет о денежных средствах, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность. Ответственность наступает в следующих случаях: - неправомерное удержание денежных средств; - уклонение от возврата денежных средств; - иная просрочка в уплате денежных средств; - неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. И только в случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В данном случае речь идет о просрочке в передаче ответчиком истцу правоустанавливающих документов на квартиру. Указанное обязательство не является денежным и ответственность за его нарушение в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применима. Таким образом, исковые требования З.Г.Н. о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Как следует из 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае З.Г.Н. ссылается на нарушение ее имущественных прав, связанных с невозможностью регистрации права собственности на квартиру и пользования ею вследствие незаконных действий ответчика, что не предполагает компенсацию морального вреда. Поскольку спорные правоотношения возникли у З.Г.Н. с жилищно-строительным кооперативом, то Закон «О защите прав потребителей» данные правоотношения не регулирует. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований З.Г.Н. о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, р е ш и л : З.Г.Н. в иске к ЖСК «ЖБИ-3-4-13» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: