Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Железногорска Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием представителя истца К.С.И., ответчика С.Е.П., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к С.Е.П. о разделе задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: С.В.Н. обратился в суд с иском к С.Е.П. о разделе задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора № 225 передачи жилого помещения в собственность члена ЖСК от 24.04.2008 года они приобрели ***. На основании решения Железногорского городского суда Курской области от 02.02.2011 года, вступившего в законную силу 22.03.2011 года, за ними признано право собственности по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Для строительства указанной квартиры 03 апреля 2008 года они взяли кредит в АК СБ РФ в размере № ** рублей и остаток ссудной задолженности на 02.12.2010 года составлял № ** рублей. Заключая кредитный договор № 6205250800260 БКИ от 03.04.2008 года, они выступали в нем в качестве созаемщиков. 02.12.2010 года брак между ними был прекращен. На момент расторжения брака остаток срочной ссудной задолженности составлял № ** рублей. В настоящее время он один несёт бремя оплаты по кредитному договору. В связи с тем, что доли в имуществе- квартире определены и они являются равными, то и общий долг должен быть распределен соответственно доли каждого по ? доли на каждого, в связи с чем он просит разделить между ними ссудную задолженность по кредиту, взыскав с ответчика в его пользу № ** рублей (сто сорок семь тысяч восемьсот девяносто три рубля семь копеек) - задолженность по кредитному договору, и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере № ** рублей. В судебное заседание истец С.В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, К.С.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет № ** руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму № ** руб. Ответчик С.Е.П. иск не признала, мотивировав тем, что она и истец являются созаемщиками по кредитному договору. Она готова выплачивать банку приходящуюся на нее долю задолженности по кредиту – ежемесячно суммы, указанные в кредитном договоре. Однако, истец на это не согласен, поскольку он выплачивает ежемесячно большие суммы с целью скорейшего погашения задолженности. У нее такой возможности нет, а все реквизиты, по которым должна производиться оплата, находятся у истца. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что С.В.Н. и С.Е.П., будучи в браке, 3 апреля 2008г. заключили с АК СБ РФ кредитный договор № 6205250800260 БКИ о предоставлении им кредита в сумме № ** руб. на покупку квартиры, расположенной пол адресу: г. Железногорск, МКР 12, ***, под 12,25% годовых сроком до **.**.** Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения мирового судьи от 19.11.2010г., свидетельством о расторжении брака, 1-ЖТ № 620636, кредитным договором от 3.04.2008г. Исходя из справки Сбербанка России № 51 от 24.05.2011г., остаток срочной ссудной задолженности по указанному кредитному договору составляет № ** рублей. Как следует из решения Железногорского городского суда Курской области от 2 февраля 2011г. и объяснений представителя истца и ответчика за С.В.Н. и С.Е.П. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру – по ? доли за каждым. Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из преамбулы и п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, С.В.Н. и С.Е.П. являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Таким образом, по вышеуказанному кредитному договору обязанность по оплате кредита перед кредитором в равной степени несет как истец, так и ответчик, в связи с чем указанные правоотношения регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства ( п. 1 ст. 323 ГК РФ), и основания для взыскания задолженности по кредитному договору в сумме № ** руб. с ответчика в пользу истца отсутствуют. На основании вышеизложенного в иске С.В.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, р е ш и л: С.В.Н. в иске к С.Е.П. о разделе задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: