Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием истца П.О.В.,

ответчика П.И.В.

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к П.И.В. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и истребовании личного имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску П.И.В. к П.О.В. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

П.О.В. обратился в суд с иском к П.И.В. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и истребовании личного имущества из чужого незаконного владения, указывая, что с П.И.В. они состоят в браке с 14.02.2009 года. В настоящее время отношения между ними испортились, и ответчик обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. В период нахождения в браке они приобрели трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,0 кв. м., расположенную по адресу: *** общую совместную собственность. В квартире находилось общее имущество, которое было приобретено на совместные средства: двуспальная кровать темно-коричневого цвета за № ** руб., шкаф темно-коричневого цвета за № ** руб., диван оранжевого цвета за № ** руб., комод светло-коричневого цвета за № ** руб., тумбочка светло-коричневого цвета за № ** руб., телевизор за № ** руб., DVD-проигрыватель Сони за № ** руб., видеокамера Сони за № ** руб., фотоаппарат Кэнон с картой памяти, сумкой, зарядным устройством за № ** руб., холодильник Самсунг за № ** руб., микроволновая печь Новекс за № ** руб., МР 3 плейер Самсунг за № ** руб., массажер для ног за № ** руб., чайник электрический за № ** руб., сушка для белья за № ** руб., стиральная машина Аристон за № ** руб., ковер с рисунком цветов за № ** руб., кухонный стол с табуретками за № ** руб., телефонный аппарат за № ** руб., пылесос за № ** руб., фен за № ** руб., а всего на сумму № ** руб. Без его согласия и уведомления П.И.В. вывезла все указанное имущество из квартиры. Брачный договор ими не заключался. Кроме того ответчица вывезла из квартиры все его личные вещи: куртку зимнюю черного цвета, брюки зимние черного цвета, плащ осенний черного цвета, куртку осеннюю черного цвета, куртку осеннюю черного цвета (САВАЖ), костюм в полоску, туфли лак. черного цвета, 7 хлопчатобумажных мужских сорочек, жилет синий, джемпер серого цвета, футболки летние 8 штук, брюки серого цвета, брюки черного цвета, джинсы черные в полоску. Просит выделить ему диван оранжевого цвета за № ** руб., комод светло-коричневого цвета за № ** руб., телевизор за № ** руб., МР 3 плейер Самсунг за № ** руб., стиральную машину Аристон за № ** руб., ковер с рисунком цветов за № ** руб., а всего имущества на сумму № ** руб. Остальное имущество на сумму № ** руб. выделить ответчику, взыскав с нее в его пользу № ** руб. Кроме того ответчица вывезла из квартиры все его личные вещи: куртку зимнюю черного цвета, брюки зимние черного цвета, плащ осенний черного цвета, куртку осеннюю черного цвета, куртку осеннюю черного цвета (САВАЖ), костюм в полоску, туфли лак. черного цвета, 7 хлопчатобумажных мужских сорочек, жилет синий, джемпер серого цвета, футболки летние 8 штук, брюки серого цвета, брюки черного цвета, джинсы черные в полоску. Просит истребовать данные личные вещи из ее незаконного владения.

П.И.В. обратилась к П.О.В. со встречным иском о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и взыскании денежных средств, указывая (с учётом уточнённых исковых требований), что в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Железногорск, ***, стоимостью № ** рублей, для приобретения которой ими был оформлен кредитный договор на сумму № ** рублей. Впоследствии в оплату кредита семьёй ответчика были внесены средства в размере № ** рублей, и её семьёй в размере № ** рублей. Она так же внесла в счёт погашения кредита денежные средства в размере № ** рублей, а ответчик внес вместе с первоначальным взносом только № ** руб. Просит разделить между ними спорную квартиру и выделить ей 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли. Обязать ответчика выплатить банку ? часть денежного обязательства по кредитному договору, обязать ее исполнить ее кредитные обязательства, удержать с ответчика в её пользу деньги в сумме № ** рублей в качестве компенсации за первоначальный взнос за квартиру.

В судебном заседании П.О.В. поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям, а по встречному иску просил произвести раздел квартиры в равных долях.

П.И.В. первоначальный иск признала частично, пояснив, что в период брака на совместные денежные средства ею и истцом было приобретено следующее имущество, указанное в иске: DVD-проигрыватель Сони, видеокамера Сони, МР 3 плеер Самсунг, массажер для ног, чайник электрический, сушка для белья, стиральная машина Аристон. Стоимость имущества, указанную в иске, она не оспаривает. Все остальное имущество было либо приобретено ее родителями, либо до свадьбы, либо на деньги ее родителей. Из совместно нажитого имущества ею были вывезены только чайник электрический и сушка для белья. Остального имущества в момент вывоза в квартире не оказалось, куда его дел истец ей не известно. Личные вещи П.О.В. она не вывозила. Свои встречные исковые требования она поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из выписки из решения от 6.05.2011г., брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 14.02.2009г., а расторгнут 6 мая 2011г. решением мирового судьи.

Поскольку брачный договор между ними не заключался, они имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

Судом установлено, что в период брака супругами П.И.В. было нажито следующее имущество: DVD-проигрыватель Сони за № ** руб., видеокамера Сони за № ** руб., фотоаппарат Кэнон с картой памяти, сумкой, зарядным устройством за № ** руб., холодильник Самсунг за № ** руб., микроволновая печь Новекс за № ** руб., МР 3 плеер Самсунг за № ** руб., массажер для ног за № ** руб., чайник электрический за № ** руб., сушка для белья за № ** руб., стиральная машина Аристон за № ** руб., телефонный аппарат стоимостью № ** руб., тахта стоимостью № ** руб., кровать стоимостью № ** руб., кухонный стол с табуретками за № ** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными П.О.В. чеками (на микроволновую печь, фотоаппарат, холодильник, стиральную машину, сушку, массажер, DVD-проигрыватель, видеокамеру, плеер).

П.И.В. подтвердила в судебном заседании, что в период брака ими было приобретено: DVD-проигрыватель Сони, видеокамера Сони, МР 3 плеер Самсунг, массажер для ног, чайник электрический, сушка для белья, стиральная машина Аристон.

Что же касается холодильника, телефонного аппарата, тахты и кровати, то П.И.В. утверждала, что кровать и тахта приобретены на деньги ее матери, телефонный аппарат ее мать отдала им в пользование, а деньги на холодильник она взяла в долг у своей матери.

Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим причинам.

В доказательство приобретения кровати и тахты ее матерью, П.И.В. представила справку ИП З.А.Г. от 30.04.2011г., в которой указано, что кровать была приобретена М.О.Н., а тахта – П.И.В., но оплату в рассрочку производила М.О.Н.

Указанные вещи, как подтвердила в судебном заседании П.И.В., находились в их с истцом пользовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они приобретались для общих нужд семьи П.В.И., поэтому данные вещи подлежат разделу.

Как следует из представленного П.И.В. чека, телефонный аппарат был приобретен 12.01.2011г., то есть в период брака, и находился в их с П.О.В. пользовании, в связи с чем, он также подлежит разделу.

П.И.В. подтвердила также, что в пользовании их семьи находились кухонный стол с табуретками, но утверждала, что данные вещи являются вещами ее матери.

Поскольку доказательства этого суду не представлены, кухонный стол с табуретками также подлежат разделу.

Суд не может принять во внимание расписку П.И.В. в том, что она взяла в долг у М.О.Н. денежные средства для покупки холодильника, поскольку, данная расписка не содержит даты, а сама П.И.В. подтвердила в судебном заседании, что расписка была написана ею же после приобретения холодильника.

Остальное имущество, указанное П.О.В. в иске, суд не может признать совместно нажитым, поскольку доказательства этого им представлены не были.

П.И.В., напротив, представила чеки на шкаф, комод, тумбочку, телевизор, ковер, фен, из которых следует, что указанное имущество было приобретено ею до 14.02.2009г., то есть до брака с П.О.В.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения спора либо у третьих лиц.

Как следует из объяснений П.И.В., из вышеуказанного имущества, признанного судом совместно нажитым, она вывезла и у нее в наличии имеются: холодильник Самсунг, сушка для белья, стиральная машина Аристон, телефонный аппарат, тахта, кровать, кухонный стол с табуретками.

Доказательства наличия на момент рассмотрения дела в суде остального совместно нажитого имущества П.О.В. не представил.

Суд не может принять в качестве такого доказательства показания свидетелей П.В.И. и К.Т.В., поскольку указанные свидетели не смогли пояснить, какое именно имущество вывозилось П.И.В. из их общей с П.О.В. квартиры, а сам факт вывоза части имущества, указанного П.О.В. в иске, П.И.В. не отрицала.

П.О.В., несмотря на разъяснения суда, ходатайства о наложении ареста на совместно нажитое имущество не заявлял, в связи с чем опись находящегося у П.И.В. имущества суду представлена не была.

В связи с изложенным разделу подлежит совместно нажитое и имеющееся в наличии на момент рассмотрения спора имущество: холодильник Самсунг, сушка для белья, стиральная машина Аристон, телефонный аппарат, тахта оранжевого цвета, двуспальная кровать коричневого цвета, кухонный стол с табуретками.

Стоимость данного имущества, указанного в иске, стороны не оспаривали, поэтому суд считает правильным положить в основу решения данную стоимость, за исключением стоимости двуспальной кровати, которую истец оценил в № ** руб., а, исходя из чека на нее, данная кровать стоит № ** рублей.

Исходя из стоимости указанного имущества и его значимости для сторон, суд считает правильным разделить его следующим образом:

- следует передать в собственность П.О.В. сушку для белья стоимостью № ** руб., стиральную машину Аристон стоимостью № ** руб., тахту оранжевого цвета стоимостью № ** руб., кухонный стол с табуретками стоимостью № ** руб., итого имущества на сумму № ** рублей;

–                     следует передать в собственность П.И.В. холодильник Самсунг стоимостью № ** руб., телефонный аппарат стоимостью № ** руб., двуспальную кровать коричневого цвета стоимостью № ** руб., итого имущества на сумму № ** руб.

Поскольку стоимость переданного П.И.В. имущества превышает стоимость имущества, переданного П.О.В., на № ** руб., то с нее в ее пользу П.О.В. подлежит взысканию сумма № ** руб.

Рассматривая требования П.О.В. об истребовании личного имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда обувь и другие) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользуется.

Как следует из представленных чеков, объяснений П.О.В. и показаний свидетеля П.В.И., истцом в период брака с ответчиком приобретались личные вещи: мужские сорочки, мужские туфли, брюки, куртку, носки, которые хранились в квартире П.В.И..

Как утверждает П.О.В., указанные вещи были вывезены П.И.В. из их квартиры в апреле 2011г.

П.И.В., не отрицая факт вывоза из квартиры части совместно нажитого имущества, вывоз вещей индивидуального пользования П.О.В. отрицала.

Доказательства того, что указанные личные вещи были вывезены ответчиком, суду не представлены.

Свидетель П.В.И. показал только, что указанные вещи ранее находились в квартире, где проживали П.О.В. и П.И.В., а 6 апреля 2011г. он, придя вместе с сыном в эту квартиру, вещей там не обнаружил.

Свидетель К.Т.В. показала, что в начале апреля 2011г. она видела, что кто-то вывозил вещи из квартиры, расположенной в ***. Какие именно вещи вывозились, она не видела.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным утверждение истца о том, что его личные вещи были вывезены ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований об их истребовании из незаконного владения П.И.В. П.О.В. следует отказать.

Рассматривая встречный иск П.И.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего интереса одного из супругов в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Установлено, что в общей совместной собственности супругов П.В.И. находится квартира, расположенная по адресу: ***, которая была приобретена ими в период брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 46АЗ № 032738, и не отрицается ни одной из сторон.

Таким образом, указанная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем право общей совместной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению, а квартира - передаче в общую долевую собственность П.О.В. и П.И.В. - по ? доли каждому.

Судом установлено, что в период брака 26.07.2010г. супруги П.В.И. заключили с КБ «Русский ипотечный банк» кредитный договор на предоставление им кредита в размере № ** руб. на 120 месяцев на покупку вышеуказанной квартиры.

Как следует из указанного договора, П.О.В. и П.И.В. являются созаемщиками по нему и отвечают солидарно.

Таким образом, ответственность П.О.В. по данному кредитному договору установлена самим договором, в связи с чем, исковые требования П.И.В. об обязании П.О.В. производить выплаты КБ «Русский ипотечный банк» по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

П.И.В. является ненадлежащим истцом по указанным требованиям, с которыми в случае невыполнения условий кредитного договора к ответчику может обратиться кредитор.

Что же касается требований П.И.В. о взыскании с ответчика первоначального взноса по указанному кредитному договору в сумме № ** руб., то данный взнос, как это следует из искового заявления, был уплачен сторонами в период брака, в связи с чем не разделу не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П.О.В. удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов П.О.В. и П.И.В. следующим образом:

- передать в собственность П.О.В. следующее имущество: сушку для белья стоимостью № ** руб., стиральную машину «Аристон» стоимостью № ** руб., тахту оранжевого цвета стоимостью № ** руб., кухонный стол с табуретками стоимостью № ** руб., итого имущества на сумму № ** рублей;

- передать в собственность П.И.В. следующее имущество: холодильник «Самсунг» стоимостью № ** руб., телефонный аппарат стоимостью № ** руб., двуспальную кровать коричневого цвета стоимостью № ** руб., итого имущества на сумму № ** руб.

Взыскать с П.И.В. в пользу П.О.В. № ** рублей - компенсацию разницы в стоимости присужденного имущества.

В исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения П.О.В. отказать.

Взыскать с П.И.В. в пользу П.О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № ** рублей.

Встречные исковые требования П.И.В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности П.О.В. и П.И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Разделить квартиру, являющуюся общей совместной собственностью супругов П.О.В. и П.И.В., расположенную по адресу: ***, следующим образом:

-передать в общую долевую собственность П.О.В. и П.И.В., по ? долю каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

П.И.В. в исковых требованиях об обязании П.О.В. производить выплаты КБ «Русский ипотечный банк» по кредитному договору и взыскании с него первоначального взноса по кредитному договору отказать.

Взыскать с П.О.В. в пользу П.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: